Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n 07АП-6717/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-6717/09

24 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.

судей:                                Бородулиной И.И.

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

от истца: Ковшова А.С. по доверенности №35-186 от 01.12.2008 года

от ответчика: Чернышева И.М. по доверенности от 22.01.2008 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения «Черепановская ЦРБ» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2009 года по делу №А45-8524/2009 (судья Лузарева И.В.) по иску ООО «Новосибирскрегионгаз» к Муниципальному учреждению здравоохранения «Черепановская ЦРБ» о взыскании 71 467 рублей 85 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Новосибирскрегионгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Черепановская центральная районная больница» (далее – МУЗ «Черепановская ЦРБ») о взыскании 71 467 рублей 85 копеек неустойки.

Решением от 23.06.2009 года по делу №А45-8524/2009 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, МУЗ «Черепановская ЦРБ» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что договор в редакции, представленной истцом в материалы дела, в том числе, листов договора, содержащих условие о договорной неустойке за невыборку месячного объема газа и порядке её начисления не подписывал.

Поскольку, соглашение о неустойке ответчик не подписывал, требование о взыскании 71 467 рублей 85 копеек, основанное на ничтожном соглашении, не обоснованно.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель МУЗ «Черепановская ЦРБ» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В свою очередь представитель ООО «Новосибирскрегионгаз» поддержал позицию, изложенную в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Новосибирскрегионгаз» и МУЗ «Черепановская ЦРБ» заключен Договор поставки газа № 35-4-0631/08 от 25.07.2007 года (далее - Договор), который подписан сторонами без разногласий.

            На основании пунктов 3.3, 5.4 Договора ООО «Новосибирскрегионгаз» обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с МУЗ «Черепановская ЦРБ» 71 467 рублей 85 копеек неустойки.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции указал, что основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствует, так как штрафная неустойка предусмотрена договором, заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом, при этом считает необходимым пояснить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора в случае невыборки Покупателем в течение месяца поставки договорного месячного объема газа (за исключением случаев недопоставки газа Поставщиком или наступления обстоятельств непреодолимой силы) стоимость объемов невыбранного газа, рассчитанная по средневзвешенной цене (п. 5.4) поставленного Покупателю газа признается неустойкой.

Таким образом, договором № 35-4-0631/08 от 25.07.2007 года предусмотрена неустойка в случае невыборки Покупателем в течение месяца поставки договорного месячного объема газа.

В апелляционной жалобе МУЗ «Черепановская ЦРБ» указывает, что соглашение о неустойке не подписывало, так как подписан только последний лист договора, следовательно, применение пункта 3.3 договора не обоснованно.

Данная позиция признается судом апелляционной инстанции несостоятельной на основании следующего.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме должны совершаться сделки юридических лиц между собой.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Представленный в материалы дела Договор № 35-4-0631/08, составлен на 9 листах и подписан от имени ООО «Новосибирскрегионгаз» генеральным директором Квашневым В.П., от имени МУЗ «Черепановская ЦРБ» главным врачом МУЗ «Черепановская ЦРБ» Талалаевой Н.В. без разногласий по его условиям.

Следовательно, стороны, его подписавшие, определенно выразили свое согласие со всеми условиями, содержащимися в данном договоре, в том числе с условиями, касающимися ответственности сторон.

Следовательно, ссылка ответчика о несоблюдении формы соглашения о неустойке, необоснованна.

То обстоятельство, что подписан только последний лист договора, не свидетельствует о не согласовании условий соглашения, закрепленных на не подписанных листах договора.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, ни одна норма действующего законодательства не содержит требование об обязательном подписании сторонами всех листов Договора при его заключении.

Отсутствие такого подписания договора при наличии подписей уполномоченных лиц в конце текста договора не лишает договор юридической силы и не влечет его недействительность.

Договор поставки газа № 35-4-0631/08 заключен на срок с 01.01.2008 по 31.12.2012.

Подписание в процессе исполнения договора от 25.07.2007, сторонами договора дополнительных соглашений к нему от 08.10.2007, 19.12.2008 и 20.11.2008, регулирующих конкретные условия договорного обязательства в части расчетов за поставленный газ, количества поставляемого газа (суточного договорного объема поставки газа), в совокупности с подписанными актами поданного - принятого газа от 31.05.2008 и 31.10.2008 с приложениями, позволяют прийти к выводу о том, что стороны действовали в спорный период в рамках договора поставки № 35-4-0631/08 от 25.07.2007.

Факт подписания договора и фактического его исполнения МУЗ «Черепановская ЦРБ» не оспаривается.

Ссылаясь на то, что в экземпляре договора ответчика отсутствует условие о неустойке, МУЗ «Черепановская ЦРБ», в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представила доказательств, подтверждающих данный факт.

С учетом изложенного, как обоснованно отметил суд первой инстанции, доводы ответчика о недостижении сторонами соглашения по всем условиям договора от 25.07.2007, включая соглашение об ответственности покупателя за невыборку газа, являются бездоказательными, заявленными ответчиком с целью избежать неблагоприятных последствий за нарушение условий договорного обязательства.

Таким образом, при невыборке ответчиком газа в мае 2008 года в размере 21 тыс. куб. м., в октябре 2008 года – 20 тыс. куб. м., с учетом положения пункта 3.3 Договора, размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 5.4 Договора, обоснованно взыскан судом в размере 71 467 рублей 85 копеек.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2009 года по делу №А45-8524/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                            Шатохина Е.Г.

Судьи                                                                                                           Бородулина И.И.

Усанина Н.А.