Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n  07АП-6746/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 6746/09

24.09.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 22.09.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  24.09.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей: Ждановой Л.И., Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ждановой Л.И.,

при участии  представителей:

от истца  Закрытого  акционерного  общества «Новосибспецпроект» - Субботина Л.В. по доверенности от 21.09.2009 года  (до 23.09.09 года),

от ответчика  Общества с ограниченной ответственностью «ТД Омский кирпич»  - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Новосибспецпроект» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2009 года по делу № А45-7947/2009 по иску Закрытого акционерного общества «Новосибспецпроект» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Омский кирпич» о взыскании  денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Новосибспецпроект» (далее – ЗАО «Новосибспецпроект») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Омский кирпич» (далее – ООО «ТД Омский кирпич») о взыскании 180 200 руб. задолженности по оплате стоимости недопоставленного товара по договору поставки № 37 от 01.07.2008 года, 14 510 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа за период с 31.07.2008 года по 11.03.2009 года с продолжением начисления с 12 марта 2009 года по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер требования о взыскании процентов с 14 510 руб. до 12 296,22 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2009 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись  с  решением суда первой инстанции, ЗАО «Новосибспецпроект» обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит  отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что  основания, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ для невозврата денежных средств – аванса в сумме 180 200 руб. отсутствуют.

Несмотря  на то, что в договоре поставки отсутствует ссылка на счет               № 315 от 27.06.2008 года, сумма, указанная в счете, оплаченная истцом платежным поручением  № 980 от 27.06.2008 года  и указанная  в договоре поставки совпадают,  так же как и количество кирпича – 45 000 штук.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО «ТД Омский кирпич», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счёл  возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 37 от 01.07.2008 года на поставку кирпича - 125 в количестве 45 000 штук.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на основании счета № 315 от 27.06.2008 года истец оплатил ответчику 450 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 980 от 27.06.2008 года.  

В установленный договором срок до 30.07.2008 года ответчик не поставил товар в полном объеме,  во  исполнение   обязательства ответчиком поставлено 26 980 штук  кирпича,  в  нарушение  взятых на  себя  обязательств  ответчиком  не  поставлено – 18 020 штук  кирпича.     

12.02.2009 года в соответствии со статьями 463, 466, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации 12.02.2009 года в адрес поставщика истцом отправлено уведомление (почтовая квитанция № 89321 от 12.02.2009 года) об отказе истца от принятия недопоставленного товара с требованием вернуть уплаченные за не поставленный в срок товар денежные средства в размере                180 200 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.  

В связи с тем, что полученная 17.02.2009 года претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения, ЗАО «Новосибспецпроект» обратилось в арбитражный суд  13.04.2009  года, то  есть по истечении времени, установленного  для  ответа  на  претензию.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что истец не доказал факт оплаты им (истцом) предусмотренного договором товара - кирпича, в связи с недопоставкой которого требует вернуть уплаченные денежные средства.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция находит основания  для отмены  судебного решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  в  случае,  когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 466 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт  заключения сторонами договора на поставку кирпича - 125 в количестве 45 000 штук, факт  перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 450 000 руб., направления ответчику претензии с требованиями аналогичными исковым, оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения.

Из акта № 1 от 29.07.2008 года  о приемке товара, поступившего без счета поставщика, следует, что поставщик выполнил свое обязательство по договору частично, так как поставил только 26 980 штук кирпича, 18 020 штук поставлено не было (листы дела  28-29).

Апелляционная инстанции находит обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что несмотря на то, что в договоре поставки отсутствует ссылка на счет № 315 от 27.06.2008 года, сумма, указанная в счёте № 315, оплаченном  истцом платежным поручением № 980 от 27.06.2008 года  и   указанная в договоре поставки совпадают, так же как и количество кирпича – 45 000 штук. Следовательно, в действиях сторон имелись встречные действия,  направленные на возникновение обязательств из  договора № 37 от 01.07.2008 года на поставку кирпича, что не было оспорено ООО «ТД Омский кирпич».

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ЗАО «Новосибспецпроект» о взыскании стоимости недопоставленного товара в размере 180 200 руб. и суммы процентов в размере 12 296,22 руб. Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным (лист дела  15).

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы   подтвердились.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о  том, что решение суда первой инстанции вынесено   без учёта   обстоятельств, имеющих значение для дела, что в  силу  пункта 3  части 1  статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является  основанием  для  отмены  решения  суда,в связи с чем,  решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО «ТД Омский кирпич» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в пользу ЗАО «Новосибспецпроект».

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 269 ( часть  2), ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,    апелляционный  суд,

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2009 года по делу № А45-7947/2009 по иску Закрытого акционерного общества «Новосибспецпроект» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Омский кирпич» о взыскании 194 496,22 рублей отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Омский кирпич» в пользу Закрытого акционерного общества «Новосибспецпроект» 180 200 рублей в счет основанного долга, 12 296,22 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 6349,9 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть Закрытому акционерному обществу «Новосибспецпроект»   из  федерального  бюджета  сумму государственной пошлины в размере 44,3 рублей, как излишне уплаченную по платежному поручению № 1593 от 02.04.2009 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Жданова Л.И.

Кулеш Т.А.