Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n 07АП-6854/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело №07АП-6854/09

25  сентября 2009г.

Резолютивная часть  постановления объявлена 24 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   25 сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Н.А. Усаниной,

судей  Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.   

при ведении протокола судебного заседания  судьей Бородулиной И.И.   

при участии в заседании:

от заявителя: Ершова О.Р. по доверенности от 10.04.2009г. (на один год)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены) 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Убинского сельсовета Убинского района Новосибирской области

на решение Арбитражного суд Новосибирской области

от 06 июля 2009 года по делу №А45-8079/2009 (судья Куст Л.П.) 

по заявлению  Администрации Убинского сельсовета Убинского района Новосибирской области 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

третьи лица: ЗАО «Агентство конкурсных торгов», ООО «Сибирский центр Госзаказа»

о признании недействительными решения №08-01-5 от 15.01.2009г. и предписания №08-02-04 от 15.01.2009г.                                                        

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Администрация Убинского сельсовета Убинского района Новосибирской области (далее - Администрация, заявитель)  обратилась в арбитражный суд Новосибирской  области с заявлением о признании недействительными решения №08-01-5 и предписания №08-02-04 от 15.01.2009г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Управление) с участием третьих лиц ЗАО «Агентство  конкурсных торгов», ООО «Сибирский центр Госзаказа».

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 06.07.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит   решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по основаниям неправильного применения норм материального права  ч.6 ст. 25, ч. 2.1 ст. 10 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ. оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» , в соответствии с которыми установлен запрет на подачу двух заявок от одного участника по одному лоту, но не установлен запрет подачи одной заявки на два лота, поскольку установлено право участника размещения заказа, а не обязанность подать одну заявку на каждый лот; несоответствия выводы суда об  изменение цены обстоятельствам дела, проекты обоих контрактов, заключаемых по двум лотам  не содержат условий об изменении цены контракта, ни в связи с изменением цены исполняемого контракта, который разместила специализированная организация, ни в связи с иными условиями, напротив, из текста проектов контрактов следует, что цена услуги определяется на момент заключения государственного (или муниципального) контракта по итогам размещения заказа, поскольку в течение 5 дней со дня размещения исполнителем заказа составляется акт  (п. 4.1 контракта), и в течение последующих 10 дней оплачиваются услуги  специализированной организации (п. 2.3 контракта).

           Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в представленном отзыве доводы апелляционной жалобы не признало, указав, что решением Новосибирского УФАС России от 15.01.2009г. №08-01-5 установлено, нарушение п.4 ч. 1ст. 12 ФЗ №94-ФЗ в части подачи одной заявки с пакетом документов  по двум лотам; положений ч. 4.1 ст. 9 Закона №94-ФЗ  в части изменения цены контракта по лоту №1 и лоту №2; и прекратить указанные нарушения, что соответствует  положениям ст.ст.6, 9, 12  Федерального Закона №94-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов муниципального заказчика.

           Управление ФАС по Новосибирской области, третьи лица, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились.

           Третьи лица, отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили.

           В соответствии  с ч.1 ст.266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьих лиц.     

           Представитель Администрации в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной инстанции поддержала и настаивала на ее удовлетворении.

           Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав  представителя Администрации,  суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2009г.  не  подлежащим отмене, исходя из следующего.        

           Материалами дела установлено, муниципальным заказчиком – Администрацией Убинского сельсовета Убинского района Новосибирской области проведен открытый конкурс на выполнение функций специализированной организации по двум лотам: по первому лоту проведение торгов по объектам строительства, реконструкции, капитального ремонта в течение 2009 г.; по второму лоту проведение торгов за исключением торгов по объектам строительства, реконструкции, капитального ремонта в течение 2009г. на осуществление эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта.

           По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией признан победитель по двум лотам участник размещения заказа признано ЗАО «Агентство конкурсных торгов».

           Не согласившись с решением конкурсной комиссии, участник конкурса ООО «Сибирский Центр Госзаказа» обратился с жалобой в УФАС России по Новосибирской области.

           Решением УФАС России по Новосибирской области № 08-01-5 от 15.01.2009г. жалоба ООО «Сибирский Центр Госзаказа» признана обоснованной.

           При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ №94-ФЗ внеплановой проверки  размещения заказа комиссией УФАС установлено нарушение  положений ч.6 ст. 25 Федерального Закона №94-ФЗ  к участию в конкурсе  допущены участники, подавшие одну заявку и один пакет документов в отношении двух лотов, в связи с чем заявки, не соответствуют требованиям конкурсной документации; ч. 4.1 ст. 9 Закона №94-ФЗ  цена контракта по лоту №1 и лоту №2 может изменяться, что послужило основанием для принятия решения и выдачи предписания Администрации на устранение нарушений  законодательства Российской Федерации о размещении заказов , а именно: прекратить допускать до участия в торгах участников размещения заказов в случаях, указанных в ст. 12 Закона №94-ФЗ; при размещении заказа прекратить указывать начальную (максимальную) цену контракта с нарушением ч. 4.1 ст. 9 ФЗ №94-ФЗ.

           Полагая, что принятое УФАС решение и вынесенное на его основании в адрес Администрации предписание не соответствует  положениям законодательства о размещение государственных (муниципальных) заказов, нарушает права и законные интересы  по реализации полномочий, предоставленных Федеральным Законом №94-ФЗ, Администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

           Отказывая Администрации в удовлетворении заявленных требований, суд  первой инстанции  исходя из ст. ст. 9, 10,12  Федерального Закона №94-ФЗ, конкурсной документации  пришел к выводу о нарушении Администрацией  положений ст. 12, ч. 4.1 ст.9 Закона № 94-ФЗ.

           Согласно ч. 2.1 ст. 10 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №94-ФЗ, Закон о размещении заказов) при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг.

           Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.

            Статьей 25 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен порядок подачи заявок на участие в конкурсе. Участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе в отношении каждого предмета конкурса (лота) (ч. 6 ст. 25 Закона).

            Таким образом, в отношении каждого лота участник размещения заказа вправе подать только одну заявку и, следовательно, на каждый лот должна быть оформлена отдельная заявка.

            Из материалов дела следует, что ООО «ЖилРемСервис», ЗАО «Агентство конкурсных торгов» подали один том заявки в отношении лота №1 и лота №2.

            Согласно протоколу №2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 20.12.2008г. вышеуказанные заявки были допущены до участия в конкурсе.

            Между тем, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие  в конкурсе требованиям конкурсной документации.

В силу  ч. 1 ст. 22 Закона о размещение заказов конкурсная документация составляется заказчиком.

           Конкурсная документация должна содержать требования к содержанию,  форме оформлению и составу заявки на участие в конкурсе. 

           Согласно п. 4.1.9 конкурсной документации участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе в отношении каждого предмета  конкурса (лота).

           Оценив в данной части доводы заявителя и возражения заинтересованного лица, суд первой инстанции обоснованно, исходя из системного толкования вышеприведенных норм Закона о размещении заказов указал, на то, что законом допускается возможность подачи одного пакета документов по нескольким лотам, но при этом по каждому лоту должна быть подана отдельная заявка.

            Доводы апеллянта о правомерности составления формы 2 (приложение 2 к форме 2) в составе конкурсной документации (приложение №7) , как не нарушающей права и законные интересы участников конкурса, отклоняется как противоречащие п.4 ч. 1 ст. 12 Закона №94-ФЗ, в данном случае несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, в силу требований Закона влечет правовые последствия в виде не допущения участника к участию в конкурсе.

           Кроме того, нормами Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ни конкурсная комиссия, ни уполномоченный орган, ни заказчик не обладают полномочиями по выбору заявки, которую следует допустить к участию в конкурсе.                  

           На основании норм Закона о размещении заказов конкурсная комиссия уполномочена только рассмотреть те заявки, которые участники размещения заказов в соответствии со своим волеизъявлением подали на участие в конкурсе, и определить соответствуют ли участники размещения заказа требованиям, установленным конкурсной документацией.

           Согласно информационной карте конкурсной документации цена контракта по лоту №1 - 0.42% от цены муниципального контракта, заключенного в результате проведения торгов с привлечением специализированной организации, по лоту №2 - 1.2% от цены муниципального контракта, заключенного в результате проведения торгов с привлечением специализированной организации.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ №94-ФЗ специализированная организация выполняет функции по размещению заказа. Заказ признается размещенным со дня заключения контракта (ч. 4 ст. 9 Закона №94-ФЗ).

           В силу ч.5 ст.9 Закона №94-ФЗ, при исполнении государственного (муниципального) контракта не допускается изменение условий контракта, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.3 и 8.1 статьи 9 данного Закона.

           Согласно ч. 4.1 ст. 9 Закона о размещении заказов, цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

           Частью 6 статьи 9 Закона №94-ФЗ установлено, что в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом количество товаров, объем работ, услуг при изменении потребности в товарах, работах, услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, услугами, предусмотренными контрактом.

           При поставке дополнительного количества таких товаров, выполнении дополнительного объема таких работ, оказании дополнительного объема таких услуг заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, объему таких работ, услуг, но не более чем на десять процентов такой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в поставке таких товаров, выполнении таких работ, оказании таких услуг заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом. Цена единицы дополнительно поставляемого