Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n 07АП-6785/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-6785/09

25 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: без участия ( извещен)

от ответчика:  без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТК «Логистик» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2009 года по делу №А45-8264/2009 по иску ООО ТК «Логистик» к ОАО «АЛПИ» в лице филиала «АЛПИ-Новосибирск» о взыскании задолженности и пени по договору от 25.04.2008 года №18 на предоставление автотранспортных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Логистик» (далее по тексту – ООО ТК «Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «АЛПИ» ( далее по тексту- ООО «АЛПИ»)  233440 руб. -задолженности по оплате стоимости автотранспортных услуг по договору № 18 от 25 апреля 2008 года; 188091 руб. 83 коп. - штрафной пени в связи с просрочкой платежа; 10130 руб. 64 коп. - расходов на оплату государственной пошлины по иску; 5000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

            Решением от 30.06.2009 года по делу №А45-8264/2009 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, ООО ТК «Логистик» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, а так же возвратить государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об исполнении истцом своих обязательств. Факт надлежащего оказания услуг истцом ответчику и их принятия последним подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ, подписанными сторонами с проставлением оттисков печатей организаций;

            - суд необоснованно указал на отсутствие частичной оплаты услуг ответчиком. Данный вывод суд сделал в противоречие имеющихся в материалах дела сведениям о частичной оплате ответчиком услуг. Так, в акте сверки взаимных расчетов имеются сведения об оплате услуг на общую сумму 568 481 рублей.

            Кроме того, данный факт подтверждаются платежными поручениями № 137 от 08.08.2008, № 957 от 01.09.2008 и № 801 от 21.11.2008.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от ООО «АЛПИ» в суд апелляционной инстанции не поступил.

Стороны, надлежащим образом и в срок извещенные о времени и месте рассмотрения дела не обеспечили явку своих представителей в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с требованиями частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из текста договора от 25.04.2008 года №18 (листы дела 11-13), на котором основывает свои требования истец, ООО ТК «Логистик» (Исполнитель) обязуется предоставить ОАО «АЛПИ» в лице филиала «АЛПИ-Новосибирск» (Заказчику) автотранспортное средство с водителем по требованию Заказчика, на согласованных с Заказчиком условиях.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указывая на наличие задолженности по договору от 25.04.2008 года №18 в размере 243 440 рублей, истец ссылается на акты приема-сдачи выполненных работ, акты на оплату услуг, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 года.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что акт приема-сдачи выполненных работ от 15 августа 2008 года № 494 на сумму 112263 руб., акт приема-сдачи выполненных работ от 31 июля 2008 года № 466 на сумму 93 643 руб., акты от 31 июля 2008 года № 00000724, 15 августа 2008 года №00000775, №00000782, со стороны заказчика подписаны лицом, без указания фамилии, инициалов, должностного положения, основания совершения такого действия.

Акт приема-сдачи выполненных работ от 22 августа 2008 года № 466 на сумму 56650 руб., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 сентября 2008 года, отражающий сальдо 429376 руб., подписаны от имени филиала ООО «АЛПИ-Новосибирск» Смершиной И.Ю. без подтверждения соответствующих полномочий действовать как в интересах филиала, так и от имени юридического лица ОАО «АЛПИ».

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 года, отражающий наличие задолженности ОАО «АЛПИ» в лице филиала «АЛПИ-Новосибирск» перед ООО ТК «Логистик» составлен в одностороннем порядке, подпись уполномоченного представителя ответчика отсутствует.

Кроме того, представленные акты не содержат ссылку на договор №18 на предоставление автотранспортных услуг от 25 апреля 2008 года.

Как следует из пункта 3.8 договора №18 по окончании каждого месяца исполнитель предоставляет заказчику отчет (счет-фактуру, акт выполненных работ, копии бланков заказа) об оказанных услугах. Оплата по настоящему договору производится клиентом в соответствии с действующими, на момент подачи заявки, тарифами (Прайс-листом) исполнителя.

Заявки на предоставления автотранспортных услуг в материалы дела не представлены.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия Баева В.В на подписание договора от имени юридического лица ОАО «АЛПИ», а именно: доверенность № 125 от 17 марта 2008 года, которая указана в качестве документа, подтверждающего полномочия на подписание договора №318; Положение о филиале; документы, подтверждающие должностное положение Баева В.В. и его должностные обязанности.

Данное обстоятельство при отсутствии доказательств одобрения действий Баева В.В., подписавшего договор, и принятия исполнения договора со стороны юридического лица ОАО «АЛПИ», вызывает сомнение заключение договора от имени ОАО «АЛПИ».

Таким образом, Седьмой арбитражный апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии документального подтверждения оказания автотранспортных услуг по договору от 25.04.2008 года №18 в объеме, заявленном истцом.

Так же правомерным является вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств частичной оплате оказанных истцом услуг.

При этом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 года не может подтверждать факт частичной оплаты, поскольку, как указано выше, не имеет подписи уполномоченного ответчиком лица.

Указывая на факт частичной оплаты, ООО ТК «Логистик» ссылается на платежные поручения № 137 от 08.08.2008 года, № 957 от 01.09.2008 года и № 801 от 21.11.2008 года.

            Однако данные документы не имеют ссылки на договор от 25.04.2008 года №18, указания в качестве основания оплаты на счета №579, 723, 775,724, не свидетельствует об оплате услуги именно по договору на оказание автотранспортных услуг.

Кроме того, в платежных поручениях №801 №137 в качестве плательщика указано ООО «АЛПИ-Трейд», которое стороной в договоре №18 не является.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

   Согласно пункта 12 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда оплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

ООО ТК «Логистик» при подаче апелляционной жалобы правомерно уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, основания для ее возврата из бюджета отсутствуют.

            Таким образом, требование истца о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями, 156,  258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2009 года по делу №А45-8264/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Е.Г. Шатохина

Судьи:                                                                                           И.И. Бородулина

Н.А. Усанина