Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n 07АП-6762/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-6762/09

(№А45-5405/2009)

25 сентября 2009 года

(резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Калиниченко Н.К., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчиков – не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2009 года по делу № А45-5405/2009 по иску закрытого акционерного общества «Агентство конкурсных торгов» к Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Управление капитального строительства», третьи лица: Администрация Чановского района Новосибирской области; Администрация Здвинского района Новосибирской области; Администрация Черепановского района Новосибирской области о взыскании 384732 руб. (судья Машкова Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Агентство конкурсных торгов» (далее – ЗАО «Агентство конкурсных торгов») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Управление капитального строительства» (далее - ГБУ НСО «УКС») о взыскании 384732 руб., составляющих задол­женность за выполненные работы по государственному контракту № 1КД-06 от 11.12.2006 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ГБУ НСО «УКС» в пользу ЗАО «Агентство конкурсных торгов» 380923 руб. долга, в части требования о взыскании 3809 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с принятым решением, ГБУ НСО «УКС» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части взыскания 380923 руб. отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению ответчика, суд не принял во внимание отсутствие бюджетных средств на лицевом счете ГБУ НСО «УКС», а также то, что ГБУ НСО «УКС», являясь получателем средств областного бюджета не вправе использовать для расчета с истцом средства бюджета иного уровня, направленные на иные цели – оплачивать работы, услуги, связанные со строительством муниципальных объектов. Ответчик считает, что судом необоснованно не применены положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо Администрация Здвинского района Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что согласно реестрам финансирования на счет ГУП НСО «УКС» в 2007 году перечислено 6491600 руб. Указанная сумма соответствует муниципальному контракту от 20.11.2007 года № 40-07, заключенному Администрацией Здивнского района Новосибирской области, муниципальным учреждением здравоохранения «Здвинская ЦРБ» (далее - МУЗ «Здвинская ЦРБ») и ГУП НСО «УКС», в связи  с чем, довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика денежных средств для расчета  с истцом в размере 28175 руб. третье лицо считает необоснованным.

От других третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.12.2006 года между ГУП НСО «УКС» (заказчик) и ЗАО «Агентство конкурсных торгов» (исполнитель) заключен государственный контракт №1КД-06 (далее – контракт), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика своевременно выполнять работы по проведению торгов, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы.

Стоимость проведения работ по организации торгов составляет 0,27 % от суммы заключенного заказчиком по результатам проведения торгов контракта (пункт 2.2 контракта).

Оплата по контракту производится заказчиком посредством перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и представления счета исполнителем на оплату работ (пункт 2.4 контракта).

15.10.2008 года ГУП НСО «УКС» реорганизовано в форме преобразования в ГБУ НСО «УКС».

В соответствии с условиями контракта за период с 11.12.2006 года по 31.12.2007 года ЗАО «Агентство конкурсных торгов» выполнило работы по проведению 60 торгов на об­щую сумму 3370010 руб. 42 коп. Выполненные работы оплачены ответчиком частично в сумме 2985278 руб. 42 коп.

Ненадлежащее исполнение ГУП НСО «УКС» обязанности по оплате работ по проведению торгов явилось основанием для обращения ЗАО «Агентство конкурсных торгов» в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 5 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 380923 руб., правомерно исходил из доказанности факта выполнения работ истцом и их неполной оплаты ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Актами выполненных работ № А0011 от 18.05.2007 года на сумму 352748 руб., № А0046 от 20.08.2007 года на сумму 28175 руб. подтверждается выполнение истцом работ по проведению открытого конкурса на выполнение подрядных работ по продолжению строи­тельства объекта «Водозабор и водопроводные сети р. Омь - п.Озеро-Карачи, Чановский район; открытого конкурса на выбор генподрядной строительной организации по капитальному ремонту здания поликлиники ЦРБ в р.ц.Здвинск, Здвинского района Новосибирской области.

Ответчиком доказательства оплаты выполненных работ по договору в сумме 380923 руб. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом обстоятельств дела и представленных доказательств суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом положений пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2006 года № 23 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 года № 17), разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Государственный контракт №1КД-06 от 11.12.2006 года сторонами не оспорен и не признан судом недействительным.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу необоснованной и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 25 июня 2009 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

    П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2009 года по делу № А45-5405/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Н.В. Марченко

Судьи                                                                                                Н.К. Калиниченко

О.Б. Нагишева