Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n 07АП-6755/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-6755/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009г

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей:                                Л. И. Ждановой

Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е. Г. Шатохиной,

при участии:

от истца: Гладких Д. И. по доверенности от 03.03.2009 г.,

от ответчиков: - ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» - Усова С. В. по доверенности от 01.10.2008 г.,

- ОАО «Бинбанк» - Корф А. М. по доверенности № 11-/ю-09-9/01-6 от 18.06.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кербса Александра Артуровича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2009 года по делу № А45-8795/2009 (судья С. Ф. Шевченко)

по иску Кербса Александра Артуровича к открытому акционерному обществу «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ», открытому акционерному обществу «Бинбанк» о признании крупной сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Кербс Александр Артурович  (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» (далее – ответчик 1) и открытому акционерному обществу «БИНБАНК» (далее – ответчик 2) о признании недействительным  договора поручительства № 07-ТОМ-104-00037/П-1 от 23.08.2007 г. со ссылкой на его несоответствие действующему законодательству.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Кербс А. А. обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Кербс А. А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы  апеллянт указал на то, что:

- истец узнал о наличии оспариваемого договора только 26.01.2009 г.;

- в обоснование решения суда первой инстанции положено недопустимое доказательство.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» поддержал доводы апеллянта.

ОАО «Бинбанк» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании представители истца и ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Кербс А. А. является акционером ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ», владеющим 9 обыкновенными акциями.

23.08.2007 г. между ОАО «БИНБАНК» и  ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ»   был заключен договор поручительства № 07-ТОМ-104-00037/П-1, по условиям которого  ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» (ответчик 1) в качестве поручителя принял на себя обязательство за исполнение ООО «Ретэил-Инвест» обязательств по кредитному   договору на открытие кредитной линии № 07-ТОМ-104-00037 от 23.08.2007 г., заключённому между ОАО «Бинбанк» и ООО «Ретэил-Инвест».

Истец, полагая, что оспариваемый кредитный договор является для ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» крупной сделкой и заключен с нарушением действующего законодательства, обратился в суд с иском о признании договора поручительства № 07-ТОМ-104-00037/П-1  недействительным.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что истец обратился за судебной защитой с пропуском срока исковой давности, истекшего 23.08.2008 г.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в заявленных требованиях, пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности начинается 23.08.2007 г., когда был заключён договор поручительства № 07-ТОМ-104-00037/П-4 с другим Обществом - ООО «Квантор», одним из участников которого являлся  ООО «Микрон», а директором последнего является Кербс А. А.

Заключение данного договора поручительства было одобрено решением  внеочередного общего собрания участников ООО «Квантор» от 23.08.2007 г., участие в котором принимал, в том числе Кербс А. А.  в качестве директора ООО «Микрон» – участника ООО «Квантор».

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда  первой инстанции ошибочными исходя из следующего.

Действительно из материалов дела следует, что 23.08.2007 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Квантор», одним из участников которого является ООО «Микрон» (директор – Кербс А. А.).

На указанном собрании решался вопрос об одобрении и заключении ООО «Квантор» договора поручительства с ОАО «Бинбанк».

Из содержания протокола от 23.08.2007 г. следует, что участники ООО «Квантор» одобрили заключение обществом договора поручительства со следующими условиями:

- обеспечение кредитного договора между ООО «Ретэил-Инвест» и ОАО «Бинбанк» на сумму 850 000 000 рублей под 14,8% годовых, сроком погашения до 22.08.2012 года;

- обеспечение кредитного договора между ООО «Ретэил-Инвест» и ОАО «Бинбанк» на сумму 60 000 000 рублей под 14,8% годовых, сроком погашения до 22.08.2012 года;

- предоставить полномочия на подписание документов по указанным крупным сделкам директору ООО «Квантор».

Таким образом, из указанного протокола от 23.08.2007 г. не следует, что на общем собрании участников ООО «Квантор» обсуждался вопрос о заключении между ОАО «БИНБАНК» и  ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» договора поручительства № 07-ТОМ-104-00037/П-1, как и условий договора поручительства между ООО «Ретэил-Инвест» и ОАО «Бинбанк» помимо суммы кредита, процентов и срока его возврата.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы о том, что 23.08.2007 г. на внеочередном общем собрании участников ООО «Квантор» акционеру Кербс А. А. не было  известно о заключении между ОАО «БИНБАНК» и  ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ»  договора поручительства № 07-ТОМ-104-00037/П-1.

Вывод суда первой инстанции о том, что кредитный договор № 07-ТОМ-104-00037/П-1 обеспечивался пакетом договоров, заключённых одновременно с достижением соглашения по всем существенным условиям основного кредитного договора, что все участники правоотношений по обеспечению кредитного договора были извещены об обязанностях друг друга в существующих отношениях поручительства и солидарной ответственности, бездоказателен и не основан на материалах дела.

Из пункта 5.2 договора поручительства №07-ТОМ-104-00037/П-4 от 23.08.2007г. следует, что поручитель подтверждает свою осведомлённость об условиях Контракта (кредитного договора).

Однако указанное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что ООО «Квантор» осведомлено об условиях Контракта, и не может подтверждать того, что директору ООО «Микрон», являющемуся участником ООО «Квантор», также известно об условиях Контракта.

Кроме того, договор поручительства № 07-ТОМ-104-00037/П-4 от 23.08.2007 г. подписывался директором ООО «Квантор» Шарыгиным П. И., а условия указанного договора за исключением суммы кредита, процентов и срока его возврата не обсуждались участниками ООО «Квантор», равно как и не обсуждались условия Контракта (кредитный   договор на открытие кредитной линии № 07-ТОМ-104-00037 от 23.08.2007 г.), из которого следует, что между ОАО «БИНБАНК» и  ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» заключен договор поручительства № 07-ТОМ-104-00037/П-1.

Также противоречит материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что, принимая решение об одобрении крупной сделки, Кербс А. А. в качестве исполнительного органа юридического лица – поручителя по договору № 07-ТОМ-104-00037/П-4 был ознакомлен со всеми существенными его условиями и фактом наличия солидарной ответственности других субъектов в силу содержания правоотношения поручительства.

Согласно материалам дела поручителем по договору № 07-ТОМ-104-00037/П-4 от 23.08.2009 г. выступает ООО «Квантор».

Кербс А. А. является директором ООО «Микрон», которое в свою очередь является участником ООО «Квантор».

Директором ООО «Квантор» является Шарыгин П. И.

Следовательно, в качестве исполнительного органа юридического лица – поручителя по договору № 07-ТОМ-104-00037/П-4 был ознакомлен со всеми существенными его условиями именно Шарыгин П. И.

Истцом в материалы дела представлены запрос Кербс А. А. от 23.01.2009 г. в ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» обо  всех крупных сделках за последние три года, не прекративших действие в настоящее время и  ответ ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» исх. № 8 от 26.01.2009 г., содержащий информацию о заключении оспариваемого в настоящем деле договора поручительства.

Данные документы подтверждают, что о заключении между ОАО «БИНБАНК» и  ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» договора поручительства № 07-ТОМ-104-00037/П-1 Кербс А. А. узнал  26.01.2009 г.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что Кербс А. А. не пропустил срок исковой давности при обращении в арбитражный суд с настоящими требованиями -  о признании сделки недействительной.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ)  (редакция, действовавшая в период спорных отношений)  крупными сделками  считаются:

- сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением или отчуждением либо возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о заключении таких сделок, за исключением сделок, совершаемых в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности;

- сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с размещением обыкновенных акций либо привилегированных акций, конвертируемых в обыкновенные акции, составляющих более 25 процентов ранее размещенных обществом обыкновенных акций.

В силу пункта 2 статьи 79 Закона № 208-ФЗ решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, присутствующих на собрании.

Из содержания   бухгалтерского баланса на 30.06.2007 г. следует, что на конец отчётного периода стоимость активов ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» составляла 136 720 000 рублей.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно указано на то, что договор поручительства № 07-ТОМ-104-00037/П-1 от 23.08.2007 г. является крупной сделкой для ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ», поскольку сумма кредита и договора поручительства составляет значительно большую сумму, чем 50% стоимости его имущества.

Доказательств соблюдения ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» процедуры заключения крупных сделок,  в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данная сделка совершена ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума от 18.11.2003 г. № 19 крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенные с нарушением установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера.

Принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, иск Кербс А. А. о признании недействительным  договора поручительства № 07-ТОМ-104-00037/П-1 от 23.08.2007 г. подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 22.07.2009 года по делу № А45-8795/2009 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании статей 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы и в размере 2000 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции относятся на ответчиков поровну и подлежат взысканию с них  в пользу истца – Кербс А. А.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2009 года по делу № А45-8795/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным договор поручительства № 07-ТОМ-104-00037/П-1 от 23.08.2007 г., заключенный между ОАО «БИНБАНК» и  ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ».

Взыскать  с открытого акционерного общества «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» в пользу Кербс Александра Артуровича 1500 рублей расходов по государственной пошлине.

Взыскать  с открытого акционерного общества «БИНБАНК» в пользу Кербс Александра Артуровича 1500 рублей расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                             Л. И. Жданова

Е. Г. Шатохина