Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n 07АП-6834/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от него меры по их соблюдению.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из ст. 3 Таможенного кодекса РФ таможенное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области таможенного законодательства, в том числе по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ ввоз товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации  - фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

ИП Соколов О. А., являясь самостоятельным участником торгового оборота, заключая договор с иностранным партнером на поставку определенного вида товара и имея реальную возможность обратно вернуть товар, помещенный под таможенный «экспорт», в случае ошибочности его получения (ст. 165 Таможенного кодекса РФ), не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, в том числе не воспользовалось своим правом, предусмотренным ст. 127 Таможенного кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о то, что вина заявителя в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена имеющимися в деле доказательствами.

При этом, являются необоснованными доводы апелляционной жалобы в части вынесения оспариваемого постановления ненадлежащим лицом.

В соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 -16.22 Кодекса.

Положения частей 2 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ, на которые ссылается заявитель, регулируют подведомственность дел, переданных административным органом в суд, мировым судьям и судьям районных судов.

Согласно абзацам 2 и 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 данного Кодекса, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, а в остальных случаях -мировыми судьями.

Однако в части 2 статьи 23.1 Кодекса содержится не учтенное заявителем условие, согласно которому дела об административных правонарушениях, предусмотренных перечисленными в ней статьями, рассматриваются судьями лишь в том случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В данном случае таможня не передала дело об административном правонарушении судье, постановление по нему вынесено заместителем начальника таможни в пределах полномочий, предоставленных ему законом (статья 23.8 КоАП РФ).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах полномочий, является правомерным.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования,  составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностными лицами Новосибирской таможни допущено не было.

В связи с тем, что оспариваемое постановление является законным, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10614000/13ю/23А, вынесенное Сибирской оперативной таможней 17.04.2009 года обоснованно.

Частями 6 и 7 ст. 210, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции проверено решение по делу об административном правонарушении в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по принятию оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2009 года по делу №А45-10795/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                          Залевская Е. А.

Кулеш Т. А.