Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n 07АП- 6873/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г.Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07АП-  6873/09

28.09.2009 года.

Резолютивная часть  объявлена    24.09.2009 года.

Полный  текст постановления   изготовлен 28.09.2009 года.

         Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Кулеш Т.А., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Ждановой  Л.И.,

        с участием в заседании представителей:

       от заявителя Закрытого  акционерного  общества «Обогатительная  фабрика «Распадская»  - без участия,

от  заинтересованного  лица  Межрайонной инспекции  Федеральной  налоговой  службы  России  № 8  по Кемеровской области – Чиркиной М.А.  по  доверенности  № 3  от 29.12.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Закрытого  акционерного  общества «Обогатительная  фабрика «Распадская»     на решение Арбитражного суда Кемеровской   области от    16.07.2009 года  по делу № А 27-8067/2009  по  заявлению Закрытого  акционерного  общества «Обогатительная  фабрика «Распадская»  к  Межрайонной инспекции  Федеральной  налоговой  службы  России  № 8  по Кемеровской области   о признании  решения  недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Арбитражный суд первой инстанции решением  от    16.07.2009 года  по делу № А 27-8067/2009  разрешил  заявление   Закрытого  акционерного  общества «Обогатительная  фабрика «Распадская» (далее по тексту - ЗАО ОФ «Распадская», Общество,  заявитель)   к  Межрайонной инспекции  Федеральной  налоговой  службы  России  № 8  по Кемеровской области   о признании    недействительным   решения Инспекции № 69 от 20.02.2009 года в части доначисления налога на прибыль в сумме 126 238 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 401 824 руб. 00 коп., начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

Указанным решением суда производство по делу в части оспаривания решения инспекции по факту доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа прекращено, в удовлетворении требований  о  признании  решения  недействительным в  части  доначисления налога на прибыль в сумме 126 238 руб. 00 коп.,  соответствующих сумм пени и штрафа  отказано.

ЗАО ОФ «Распадская», не согласившись с  решением    суда, обжаловало решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2009 года в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд, просит  решение  отменить, принять по делу  новый  судебный  акт, удовлетворив  завяленные требования.

 В  обоснование  жалобы  указывает, что  на  момент  заключения  и  подписания  договора  между  заявителем  и ООО «Аллегро»  в  едином  государственном  реестре   юридических   лиц  содержались сведения   о регистрации  ООО «Аллегро»  в  качестве  юридического  лица, на  налоговый  учёт  предприятие  было поставлено  02.09.2004 года,   учредитель  и  директор    ООО «Аллегро» Морозов А.И.  о взаимоотношениях  с  ЗАО  «ОФ «Распадская»  опрошен  не был,   налоговым органом  не  доказан  факт отсутствия  реальной  предпринимательской  или  иной  экономической  деятельности  по  сделке  с  указанным   предприятием, не установлено  взаимозависимости  или  аффилированности  между  Обществом  и ООО  «Аллегро», а  также     того, что   ЗАО  «ОФ Распадская»  было  известно   о  нарушениях, допущенных  указанным  контрагентом.

Подробно  доводы  апелляционной  жалобы  изложены  в письменном  виде.

Инспекция  возразила  против  апелляционной  жалобы  Общества  в письменном  отзыве, указав, что    выводы  суда  законны  и  обоснованны,   налоговый орган представил  доказательства  отсутствия  факта  совершении я реальных сделок  между  заявителем  о  ООО  «Аллегро».

В  судебном заседании представитель  Инспекции  поддержала  позицию, изложенную в  отзыве на апелляционную  жалобу.

Общество  извещено о  месте  и времени   судебного  заседания  надлежащим  образом,  просит  рассмотреть  дело в  отсутствие своего представителя.  Суд апелляционной инстанции   счёл  возможным  в порядке  статей 156, 266 Арбитражного     процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть  дело  в  отсутствие   представителя Общества.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской  области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258,  266,  268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как  следует  из материалов  дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России № 8 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция) в соответствии со статьями 31 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту Кодекс) проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «Обогатительная фабрика «Распадская».

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт проверки от 23.01.2009 года  № 69 и принято решение от 20.02.2009  года № 69 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 47 359 руб. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, НДС, ЕСН и страховым взносам на ОПС в общей сумме 258 548 руб., начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов в общей сумме 30 897 руб., а также уменьшены убытки по налогу на прибыль в сумме 174 174 руб., уменьшен, предъявленный к возмещению НДС за ноябрь 2005г. в сумме 338 495 руб.

Заявитель  обратился  в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения № 69 от 20.02.2009 года  в части доначисления налога на прибыль в сумме 126 238 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 401 824 руб. 00 коп., начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ЗАО ОФ «Распадская» отказалось от заявленных требований о признании недействительным обжалуемого решения в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, в остальной части Общество настаивало на признании недействительным оспариваемого решения.

Суд  первой инстанции, принимая   обжалуемое  решение, исходил  из  того,  оснований, препятствующих  отказу  в  принятии  отказа от части заявленных  требований  не  имеется,  в остальной  части  решение  Инспекции соответствует реальным налоговым  обязательствам Общества.

Заслушав    представителя   Инспекции, исследовав  материалы  дела, изучив  доводы  апелляционной  жалобы, суд апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для   отмены  или  изменения  постановленного  решения  суда.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила совокупность обстоятельств, свидетельствующих   о   том,   что   ЗАО   «ОФ   «Распадская»   в   проверяемом   периоде   по   «взаимоотношениям» с ООО «Аллегро» применяло схему уклонения от уплаты налогов путем заключения фиктивных договоров и использования фиктивного документооборота с целью искусственного завышения расходов на стоимость, якобы, приобретенных товарно-материальных ценностей по договорам поставки, а также с целью получения налоговых вычетов по НДС и, как следствие, получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

При этом, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом, пунктом 49 статьи 270 НК РФ определено, что расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, не учитываются при определении налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Статьей 313 НК РФ определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. При этом, подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Реальность хозяйственных операций должна быть подтверждена первичными учетными документами, к которым, в силу Закона № 129-ФЗ, предъявлены требования достоверности  данных, содержащихся в них, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему грузов, то есть соответствия   данных  документов  фактическим обстоятельствам.

При этом, пунктом 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Пунктом 3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006  года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено нарушение налогоплательщиком вышеуказанных норм законодательства РФ о налогах и сборах, а также законодательства о бухгалтерском учете, что подтверждается следующим:

Как установлено в ходе проведения выездной налоговой проверки одним из поставщиков ТМЦ (мебель) якобы являлось ООО «Аллегро» ИНН 5401233234 КПП 540401001 Новосибирская область, г.Новосибирск, проспект Дзержинского,18.

В качестве подтверждения финансово-хозяйственной деятельности между указанным «контрагентом» и ЗАО «ОФ «Распадская», последним в ходе выездной налоговой проверки  в  подтверждение  хозяйственной  деятельности  были представлены следующие документы,: договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения.

Проверкой было установлено несоответствие данных, указанных в договорах поставки и счетах-фактурах, выставленных, якобы, ООО «Аллегро» в адрес налогоплательщика. Так, ИНН ООО «Аллегро»  в договорах поставки указан  5401233234, а в счетах-фактурах №35 от 03.08.2005 года, №27 от 06.07.2006 года, №11 от 22.03.2006 года, №31 от 13.07.2005 года, №36 от 10.08.2005 года, №37 от 12.08.2005 года, №45 от 12.09.2005 года -  5401233235. По сведениям полученным из ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска ИНН 5401233235 в инспекции не зарегистрирован.

Кроме того, в договорах поставки и счетах-фактурах №35 от 03.08.2005 года, №27 от 06.07.2006 года, №31 от 13.07.2005 года, №36 от 10.08.2005 года, №37 от 12.08.2005 года, №45 от 12.09.2005 года, «выставленных» ООО «Аллегро», указан ИНН покупателя ЗАО «ОФ «Распадская» 041111289, который согласно данным федеральной базы ЕГРЮЛ принадлежит ООО «Беор». В счете-фактуре №11 от 22.03.2006 года  указан ИНН покупателя ЗАО «ОФ «Распадская» 4214002316, который принадлежит ОАО «Распадская».

В соответствии с пунктом 7 статьи 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории РФ идентификационный номер налогоплательщика. Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Следовательно, указанный в счетах-фактурах ИНН, который по данным федеральной базы ЕГРЮЛ был присвоен другому налогоплательщику,  что свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 НК РФ.

Фактически, отказываясь от оспариваемого решения Инспекции в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, Общество признало недостоверность счетов-фактур.

Кроме того, Инспекция, при доказывании недостоверности представленных налогоплательщиком документов, обосновывающих произведенные расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, вправе ссылаться на недостоверность счетов-фактур по хозяйственным операциям с ООО «Аллегро», как на доказательства, подтверждающие недостоверность иных документов.

Факт недостоверности счетов-фактур в соответствии с ч. 4 ст. 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Аллегро»ИНН