Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n 07АП- 6873/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

5401233234 КПП 540101001, юридический адрес: 630051,г. Новосибирск, проспект Дзержинского,79 установлено: что организация поставлена на учет 02.09.2004 года,  относится к категории налогоплательщиков представляющих «нулевую» отчетность. Счет закрыт банком 12.09.2006 года

Учредителем и директором ООО «Аллегро» значится Морозов Андрей Иванович. На юридический адрес предприятия было направлено поручение об истребовании документов. Документы получены не были. Почтовая квитанция вернулась с пометкой «организации нет».

Все документы со стороны ООО «Аллегро» подписаны Морозовым А.И., визуально подписи Морозова А.И. на договоре поставки, счетах-фактурах и товарных накладных отличны от подписи, изображенной в объяснении Морозова А.И. В связи с чем, на основании ст.95 Налогового кодекса РФ была назначена экспертиза с целью подтверждения достоверности подписи руководителя ООО «Аллегро». 

На основании заключения экспертизы N 389 от 18.11.2008 года,  проведенной экспертом ООО «Экспертно-юридического центра» Зыковым А.И. установлено,   что  исследование изображений подписей на представленных копиях документов от имени Морозова А.И. с помощью микроскопа МБС - 2 в различных режимах освещения, на просвет, с применением   различных  методов  установлены значительные и устойчивые  признаки достаточные  для вывода о том, что подписи от имени Морозова А.И. либо они нанесены с помощью рельефной печатной формы - «факсимиле»,  либо они выполнены способом компьютерного монтажа, с предварительным сканированием изображения подлинной подписи.

Однако, действующим законодательством о бухгалтерском учете, как и налоговым законодательством, не предусмотрено использование факсимильного воспроизведения подписи руководителя при оформлении первичных документов и счетов-фактур. Так, согласно подпунктам «е» и «ж» пункта 2 статьи 9 ФЗ № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций.

Кроме  того,  из  договоров,  заключённых якобы Обществом  с ООО «Аллегро»  возможность     использования  факсимиле  при    подписании  документов не  предусматривалось (том дела 1, листы дела 10- 14).

  Документы по взаимоотношениям с ЗАО ОФ «Распадская» по требованию о предоставлении документов ООО «Аллегро» не представлены.

В ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что Морозов Андрей Иванович к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Аллегро» отношения не имеет. В 2004 году  им были утеряны копии документов (паспорт, свидетельство о присвоении ИНН, военный билет), для оформления какой либо организации на его имя к нему никто не обращался, никаких бумаг он не подписывал, финансово-хозяйственную деятельность каких либо организаций не вел (том дела  2, лист дела  98).

По адресу: Алтайский край, Мошковский район, пос. Мошково, ул. Западная, 2-4 Морозов А.И. не проживает, так как уехал со своей семьей в деревню. Точный адрес в настоящее  время неизвестен. По сведениям ГУВД семья неблагополучная. Морозов А.И злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает.

Кроме того, Инспекцией  в ходе  проверки уставлено, что согласно данным ЕГРЮЛ  Морозов А.И.является руководителем 91 организации и учредителем 79 организаций, главным бухгалтером в 12 предприятиях.

Оплата за товарно-материальные ценности осуществлена на расчетные счета ООО «Аллегро». Расчетный счет ООО «Аллегро» не может считаться принадлежащим указанной организации, поскольку лицо, заявленное в качестве учредителя и руководителя, таковыми не являются.

Суд апелляционной инстанции   не  принимает доводов  апелляционной  жалобы  о  том, что    пояснения  Морозова А.И. не  могут   рассматриваются  в качестве допустимого  доказательства, поскольку добыты  вне  времени  проведения проверки. В  силу статьи  82  НК РФ  допускается сотрудничество  налоговых  органов  и  иных  органов, в том  числе  правоохранительных. Протокол    объяснений  Морозова А.И.   был составлен     работником  милиции, Морозров  А.И.  был при  этом  предупреждён    о возможности не свидетельствовать против  себя  самого  согласно статье 51  Конституции РФ.

Кроме того, инспекцией установлен факт использования счета ООО «Аллегро» в качестве транзитного, так как перечисленные денежные средства перечислялись ООО «Автосиб», ЗАО «Транском», ООО «ИстМетКом», которые не выполняют налоговые обязательства, зарегистрированы на подставных лиц.

Таким образом, из пояснений и технической экспертизы следует, что Морозов А.И. является номинальным руководителем ООО «Аллегро», что исключает возможность заключения и исполнение реальных договоров между налогоплательщиком и его, якобы, поставщиком.

Так, в силу статьи 53 ГК РФ, статьи 40 Закона от 08.02.1998 года  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» только руководитель (генеральный директор) общества с ограниченной ответственностью может без доверенности подписывать от имени общества любые финансово-хозяйственные документы, в том числе договоры, счета-фактуры, только он также может выдавать любому лицу доверенность (издать приказ) на право подписи документов.

Следовательно, не могут быть приняты в качестве доказательств совершения реальности хозяйственных операций все документы, составленные вышеуказанным «контрагентом», поскольку фактически названная организация не функционировала как юридическое лицо, так как    не обладала признаками юридического лица, предусмотренными статьей 53 ГК РФ, в виду того, что орган управления юридического лица (руководитель) не назначался учредителем.

Таким образом, все представленные налогоплательщиком документы, выставленные от имени ООО «Аллегро» содержат в себе недостоверные данные о предприятии и его представителях.

Кроме  того,   в  ходе  выездной налоговой проверки было однозначно установлено отсутствие факта реальной доставки ТМЦ от ООО «Аллегро».

В качестве документов, подтверждающих поставку ТМЦ вышеуказанным «контрагентом» в адрес проверяемого налогоплательщика, последним в ходе проверки были представлены товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12, которая является основанием для списания и оприходования товарно-материальных ценностей. Товарная накладная должна содержать, помимо прочего, реквизиты транспортных документов, на основании которых груз перевозился от поставщика до грузополучателя. Во всех товарных накладных указаны реквизиты (номер и дата) товаротранспортных накладных, но для проверки они представлены не были.

Также установлены формы доверенности (№М-2, №М-2а), которые должны применяться и для оформления права лица выступать в качестве доверенного лица организации при получении денежных средств, товарно-материальных  ценностей.

Вместе с тем, статьями 785 и 791 ГК РФ предусмотрено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.

Форма товарно-транспортной накладной установлена Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 года  № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Пунктом 47 раздела 1 «Устава автомобильного транспорта РСФСР" (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1969 года  № 12) (ред. от 18.02.1991г., с изм. от 28.04.1995г.) предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т), которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Согласно пункту 4 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Минавтотранспортом РСФСР 30.07.1971 года) товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя. При этом согласно пункту 5 вышеуказанных Правил второй экземпляр товарно-транспортной накладной шофером сдается грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей. Пунктом 49 Приказа Минфина РФ от 28.12.2001 года № 119н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» закреплено, что при перевозке грузов автотранспортом приемка поступающих материалов осуществляется на основе товарно-транспортной накладной, получаемой от грузоотправителя.

В ЗАО ОФ «Распадская»» отсутствуют товаротранспортные накладные, характеризующие доставку товаров. Из допросов главного бухгалтера Найдановой В.А., завхоза Асхадулиной Л.А. доставка материальных ценностей, то есть  мебели от поставщиков ООО «Аллегро» осуществлялась на ЗАО ОФ «Распадская» транспортом поставщика. Оприходование данного товара от ООО «Аллегро» осуществлялось на основании представленных поставщиком счетов-фактур и товарных накладных. Документы, подтверждающие факт доставки товаров для ЗАО ОФ «Распадская» не истребованы. Кроме того, в товарных накладных представленных для проверки, отсутствует должность лица, осуществившего отгрузку мебели. При заключении договоров, документы, подтверждающие полномочия лиц от поставщика, представлены не были.

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

Таким образом, предприятию для подтверждения произведенных расходов, необходимо наличие оформленных должным образом документов: акт приемки товара (форма N ТОРГ-1), товарную накладную (форма N ТОРГ-12), товарно-транспортную накладную (форма № 1-Т), либо в случае доставки железнодорожным транспортом - железнодорожные накладные формы ГУ-27, либо перевозочные документы по форме ГУ-29-0.

В нарушение указанных норм, представленные ЗАО ОФ «Распадская» накладные не соответствуют требованиям законодательства, так как во всех товарных накладных отсутствуют расшифровки должностных лиц отпустивших груз.

Товаротранспортные накладные, подтверждающие факт поставки ТМЦ, в соответствии с условием договора, для проверки представлены не были.

Таким образом, для  подтверждения  своего права  на  налоговую  выгоду  ЗАО ОФ «Распадская» не были представлены документы, подтверждающие факт доставки, оприходования и приемки товара от поставщика (акты приемки товара (форма N ТОРГ-1), товарно-транспортные накладные (форма 1-Т), железнодорожные накладные (формы ГУ-27, либо перевозочные документы по форме ГУ-29-0) в соответствии с  пунктом 1 статьи 252 Налогового Кодекса РФ, пунктом 1 статьи  9 Федерального Закона от 21.11.1996 года  № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»; пунктом  12, пунктом  13 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 года № 34н «Об утверждении Положения по ведению учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (с изменениями и дополнениями).

Из вышеизложенного следует, что факт приобретения товарно-материальных   ценностей  ЗАО ОФ «Распадская» у контрагента не подтверждается. Перевозка товара должна подтверждаться транспортными документами. Отсутствие таких документов свидетельствует о фактическом отсутствии реальной транспортировки и получения товаров от данных поставщиков и об отсутствии оснований принятия к учету их стоимости в установленном порядке. Не предоставлены товарно-транспортные накладные или железнодорожные накладные, которые являются основными перевозочными документами и по которым производится оприходование товарно-материальных ценностей грузополучателем.

Расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 252 НК РФ. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию.

Таким образом, совокупность вышеуказанных    доказательств, а  также  отсутствия у «контрагента» необходимого управленческого и технического персонала, складских помещений указывает на   отсутствие  факта совершения реальных сделок (мнимые договоры) ЗАО «ОФ «Распадская» с ООО «Аллегро», а  взаимоотношения ЗАО «ОФ «Распадская» с ООО «Аллегро» не преследовали цель получения положительного экономического результата в результате осуществления реальной предпринимательской деятельности, а были направлены исключительно на получение налоговой выгоды в виде уменьшения подлежащих уплате налогов.

Таким образом, доводы  апелляционной жалобы  не  подтвердились.

         На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

 На  основании  изложенного, руководствуясь  статьями  268,частью 1  статьи 269,   статьёй  271  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

                                                        П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской   области от    16.07.2009 года  по делу № А 27-8067/2009  по  заявлению Закрытого  акционерного  общества «Обогатительная  фабрика «Распадская»  к  Межрайонной инспекции  Федеральной  налоговой  службы  России  № 8  по Кемеровской области   о признании  решения  недействительным оставить  без изменения, апелляционную жалобу  Закрытого  акционерного  общества «Обогатительная  фабрика «Распадская»  – без удовлеворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                             Залевская Е.А.

Судьи                                                                                          Жданова  Л.И.

                                                                                                    Кулеш Т.А.