Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n 07АП-6897/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело №07АП-6897/09

28 сентября 2009 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 25  сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28  сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усаниной Н.А.,

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.                                             

при ведении протокола судьей Бородулиной И.И.

с участием в заседании:

от заявителя: Червонцев Р.А. по доверенности от 24.03.2009г. (на 1 год)

от заинтересованного лица: Шеина Н.М. по доверенности от 30.12.2008г. (до 01.02.2010г.)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» 

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16 июля 2009 года по делу №А45-12272/2009    (судья Полякова В.А.)

по заявлению Открытого акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» 

к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (город Новосибирск)

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Русфинтех»

о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 26.05.2009г. №51-09-ЕС-02

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

            Открытого акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект»  (далее по тексту  ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (город Новосибирск) (далее по тексту Региональное отделение) о признании недействительным предписания от 26.05.2009г. №51-09-ЕС-02.

           Определением арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2009г. в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено  Закрытое акционерное общество «Русфинтех» (далее по тексту ЗАО «Русфинтех»).

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2009г.   (резолютивная часть объявлена 20.07.2009 г.)  в удовлетворении заявленных требований  ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» (апеллянт) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и признать недействительным ненормативный правовой акт – предписание  от 26.05.2009г., как противоречащее нормам материального и процессуального права: ст.91, Федерального Закона от 26.12.1995г. №2008-ФЗ «Об акционерных  обществах», ст. 67 ГК РФ , п.10.3 Устава Общества,  предусматривающих передачу копий документов  в помещении исполнительного органа Общества (месту нахождения Общества);  акционеру (ЗАО «Русфинтех») направлено уведомление (исх. №1662-09 от 08.05.2009г.), с сообщением об изготовлении и о возможности получения запрашиваемых документов в помещении исполнительного органа Общества;  нормы Федерального Закона «Об акционерных обществах» не предусматривают отправку почтой копий  документов, как заранее определенный способ их предоставления, более того, исходя из  ст. 91 названного Закона предоставление копий предполагается осуществить лично в руки;  суд не указал ни одного мотивированного аргумента , каким образом предоставление копий документов  в помещении исполнительного органа общества лишает акционера его права; предписание создает для Общества определенные правовые последствия.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении. 

Региональное отделение в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с ее доводами, указав, что Закон «Об акционерных обществах» устанавливая обязанность общества  предоставить по требованию акционера копии документов о его деятельности, не содержит каких-либо ограничений по способу предоставления документов; копии затребованных документов должны предоставляться не только в месте нахождения исполнительного органа акционерного общества, но и высылаться по почте в случае такого требования акционера; при этом положения устава ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» , регламентирующие порядок предоставления документов, незаконно ограничивают права акционеров на доступ к информации о деятельности ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» , поскольку содержат не предусмотренные Законом «Об акционерных обществах» запреты по способу предоставления акционерам копий документом.

Третье лицо,   извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, не представило.

           В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1, ч. 3 ст..156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, не возражавших на рассмотрение дела в отсутствие третьего лица,   дело рассматривается в отсутствие представителя ЗАО «Русфинтех».

           Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2009г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

           Закрытое акционерное общество «Русфинтех», являясь миноритарным акционером (владелец 3 процентов акций) ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» письмами от 24.04.2009 №16 и №17 обратилось к ОАО ТПИ  «Омскгражданпроект» с требованием о предоставлении копий следующих документов: решения о выпуске акций ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», зарегистрированного 12.08.2008 №1 03 -00622 -F; отчёта об итогах выпуска акций ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», зарегистрированного 12.08.2008 №103-00622-F; устава ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» (редакция № 7) с направлением по месту своего нахождения: 630099, город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, 16, гарантируя оплату расходов за почтовую пересылку.

            Согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений письма  ЗАО «Русфинтех» от 24.04.2009 № 16, № 17 получены  ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» 05.05.2009г.

            Письмом от 08.05.2009 № 1662 -09 ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» уведомило акционера о том, что копии запрошенных документов могут быть получены только в помещении исполнительного органа ОАО ТПИ  «Омскгражданпроект», расположенного по адресу: 644099, город Омск, улица Некрасова, 3, а также сообщило, что требование закрытого акционерного общества «Русфинтех» о предоставлении копий документов с высылкой их по почте противоречит законодательству.

            Полагая, что действия ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» по не отправке запрашиваемых копий документов являются незаконными, ЗАО «Русфинтех» 14.05.2009 обратилось в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе с заявлениями №19, № 20 о нарушении ОАО ТПИ  «Омскгражданпроект» права ЗАО «Русфинтех» на получение информации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

            По результатам  заявлений ЗАО «Русфинтех» региональным отделением  выявлено нарушение ОАО ТПИ  «Омскгражданпроект» требований статьи 91 федерального закона «Об акционерных обществах», в связи с чем 26.05.2009 вынесено предписание № 51-09-ЕС-02, в соответствии с которым ОАО ТПИ  «Омскгражданпроект» предписано в течение семи дней с момента получения предписания направить в адрес ЗАО «Русфинтех» копии документов согласно требованиям от 24.04.2009 №16 и №17, а именно -копию решения о выпуске акций общества, зарегистрированного 12.08.2008 № 1-03-0622-F; копию отчёта об итогах выпуска акций общества, зарегистрированного 12.08.2008 № 1-03-00622-F; копию устава общества (редакция № 7).

            Не согласившись с вынесенным предписанием, как несоответствующим  положениям Закона «Об акционерных обществах», Гражданского Кодекса Российской Федерации, нарушающим права и законные интересы Общества, ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» обратилось в суд с настоящим заявлением.

            Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» требований  суд  первой инстанции исходил  из законодательно установленной обязанности общества предоставить по требованию акционера копии документов, содержащих информацию о его деятельности, без ограничения  способа предоставления.

            Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из фактически установленных обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

            Абзац 1 пункта 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах", обязывает акционерное общество обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 указанного Закона; которые в соответствии с пунктом 2  указанной статьи  должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного  органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

            В силу статьи  98 Гражданского  Кодекса Российской Федерации, статьи  11 Закона «Об акционерных обществах» положения устава акционерного общества, в том числе предусматривающие порядок предоставления информации акционерам , должны соответствовать нормам законодательства Российской Федерации.

            Проанализировав, вышеприведенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что действующее законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию акционера копии документов, содержащих информацию о его деятельности, при этом  каких-либо ограничений по способу предоставления не содержит; возможность установления ограничений конкретных прав акционеров общества  уставом должна быть закреплена законодательно, при несоответствии положений устава нормам закона подлежат применению нормы закона.

           Исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», у акционера имеется как право на ознакомление с документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 91, так и право на получение копий этих документов, которое акционер вправе реализовать по своему усмотрению.  

           В связи с чем, суд первой инстанции  обоснованно указал, что копии запрашиваемых документом должны предоставляться акционеру не только в месте нахождения исполнительного органа акционерного общества (как это предусмотрено в Уставе), но и высылаться по почте.

           Поскольку ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» не выполнило законные требования акционера о представлении ему копий запрашиваемых  документов посредством направления по месту нахождения ЗАО «Русфинтех»,   у регионального отделения в целях устранения допущенных  нарушений прав акционера в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федеральным законом от 05.03.199г. №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»,  Положением о региональной отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (утверждено приказом ФСФР России от 12.09.2006г. №06-154пз) имелись правовые основания для вынесения оспариваемого предписания.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы со ссылкой на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности ст. 67 ГК РФ, ст. 91 Закона «Об акционерных обществах» отклоняются, за необоснованностью; направление акционеру уведомления о возможности получения запрашиваемых документов  в помещении исполнительного органа, а равно  затраты Общества по пересылке запрашиваемых документов, ограничивают  право ЗАО «Русфинтех» на получение информации о деятельности акционерного общества иным способом, не запрещенным Законом «Об акционерных обществах».

Не указание судом на те обстоятельства, каким образом предоставлении копий документов в помещении исполнительного органа общества, лишает акционера его права, не влияет на обоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку праву акционера на получение таких документов, корреспондирует обязанность акционерного общества представить такие документы, способы предоставления которых Законом «Об акционерных обществах» путем ознакомления или иным образом не ограничены.

Решение суда первой инстанции не содержит вывода о том, что предписание носит рекомендательный характер (п. 6 апелляционной жалобы); исходя из предписания , суд указал на то, что ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» предлагалось , а не предписывалось направить необходимые документы любым способом ЗАО «Русфинтех», на последнее  ссылался сам заявитель.

Признание судом правильности позиции регионального отделения, в том числе и со ссылкой на имеющуюся судебную практику,  при  установлении фактических  обстоятельств дела, приведении норм права на основании которых суд пришел к выводу о законности принятого предписания, приведенных мотивов, по которым не отклонил доводы заявителя в обоснование заявленных требований; не может являться самостоятельным основанием для  отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены в целом на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, исследованных в полном объеме, при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для которой, а равно для  удовлетворения  апелляционной  жалобы по изложенным в ней доводам и отмены решения суда первой у апелляционного суда не имеется.

Судебные расходы по  правилам ст. 110 АПК РФ  подлежат отнесению на ОАО ТПИ «Омскгражданпроект».

            Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

                                                         П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2009 года  по делу №А45-12272/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                Н.А. Усанина

            Судьи                                                                                               И.И.Бородулина

                                                                                                                      В.А.Журавлева