Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n 07АП-6908/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                        Дело № 07АП-6908/09

(А02-415/2009)

28 сентября 2009 года

(резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Марченко Н.В.

судей Кайгородовой М.Ю., Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца - Слободчикова И.В., доверенность от 01.06.2009 года,

от ответчика - Зозуля Т.И., доверенность 15.07.2009 года,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Горно-Алтайтеплосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30 июня 2009 года по делу №А02-415/2009 по иску ООО «Горно-Алтайтеплосбыт» к ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр» о взыскании 86580 руб. 91 коп. (судья Гуткович Е.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайтеплосбыт» (далее - ООО «Горно-Алтайтеплосбыт») обратилось в Арбитражный суд суд Республики Алтай с иском к Федеральному государственному учреждению «Россельхозцентр» (далее - ФГУ «Россельхозцентр») в лице филиала по Республике Алтай о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 86580 руб.91 коп. за отопительные сезоны 2007-2009 годов.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 30 июня 2009 года в  части взыскания 70591 руб. 02 коп. производство прекращено; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Горно-Алтайтеплосбыт» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требований удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что истцом предоставлены все доказательства наличия задолженности у ответчика, в связи с чем, отказ в удовлетворении исковых требований не правомерен.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, раздел 1 договора № 167 от 27.11.2007 года предусматривает, что ООО «Горно-Алтайтеплосбыт» (ЭСО) в лице поверенного, директора МУП «Горно-Алтайское ЖКХ», действующего на основании договора поручения № 1 от 14.09.2007, обязуется подавать филиалу ФГУ «Россельхозцентр» по Республике Алтай (абоненту) тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть объекта, расположенного по адресу: г. Горно- Алтайск, ул. Гончарная, 9.   

Согласно актам сверки расчетов, актов снятия показаний приборов учета у абонента, счетов фактур за период с ноября 2007 по май 2009 года между сторонами отсутствуют расхождения в количестве принятой тепловой энергии и холодного водоснабжения. ЭСО в течение указанного периода осуществляло поставку тепловой энергии и холодное водоснабжение здания по адресу г. Горно-Алтайск, ул. Гончарная, 9, а абонент с просрочкой оплачивал принятую тепловую энергию и холодную воду.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 30 сентября 2007 по 25 июня 2009 года, подписанным истцом в одностороннем порядке, в период с 30.09.2007 года по 27.11.2007 года предъявлены к оплате счета на сумму 1215 руб.10 коп. за услуги, оказанные в октябре 2007 года, и перенесена задолженность ФГУ «Федеральная государственная территориальная станция защиты растений» в сумме 15760 руб.24 коп. перед МУП «Горно-Алтайское ЖКХ».

Истец, полагая, что ФГУ «Россельхозцентр» обязан оплатить задолженность ФГУ «Федеральная государственная территориальная станция защиты растений» в сумме 15760 руб.24 коп. обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что истец не является универсальным правопреемником МУП «Горно-Алтайское ЖКХ», а филиал ФГУ «Россельхозцентр» - универсальным правопреемником ФГУ «Федеральная государственная территориальная станция защиты растений».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как правильно указано судом первой инстанции, ООО «Горно-Алтайтеплосбыт»  учреждено физическими лицами 23.08.2007 года и согласно свидетельству серия 04 № 000267820 зарегистрировано в ЕГРЮЛ 6 сентября 2007 года.

Приказом Минсельхоза России от 2 ноября 2007 года № 3 во исполнение распоряжения Правительства РФ от 5 мая 2007 года № 566-р имущество ликвидируемых ФГУ территориальные станции защиты растений и семенные инспекции передано в оперативное управление вновь созданному ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр» с территориальными филиалами, в том числе и по Республике Алтай.

Исходя из изложенного, следует, что истец не является правопреемником МУП «Горно-Алтайское ЖКХ».

Акт приема-передачи дебиторской задолженности МУП «Горно-Алтайского ЖКХ» от 28.09.2007 года не принимается судов в качестве надлежащего доказательства, поскольку подписан в одностороннем порядке.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в  приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства договора цессии №4 от 29.11.2007 года.

Следовательно, задолженность, возникшая у ФГУ «Федеральная государственная территориальная станция защиты растений» перед МУП «Горно-Алтайское ЖКХ», не порождает обязательства ответчика производить оплату за теплоснабжение и холодное водоснабжение, возникшие до заключения договора № 167 от 27.11.2007 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Как правильно указал, суд первой инстанции, истец не представил доказательств возникновения у него права требования оплаты тепловой энергии, и холодного водоснабжения в сумме 24375 руб.34 коп. за период до заключения договора поставки № 167 от 27.11.2007 года.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены  обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 30 июня 2009 года.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30 июня 2009 года по делу №А02-415/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                Н.В. Марченко

Судьи                   М.Ю. Кайгородова

Н.К.Калиниченко