Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n 07АП-5883/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5883/09

28 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Политко О.В. – по доверенности от 08.04.2009 года № 73,

от заинтересованного лица: Фахриной М.В. – по доверенности от 04.06.2009 года № 20, Федоровой С.В. – по доверенности от 08.06.2009 года № 21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровского открытого акционерного общества «Азот»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 06.07.2009 года по делу № А27-8071/2009 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению Кемеровского открытого акционерного общества «Азот»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Кемеровское открытое акционерное общество «Азот» (далее по тексту – КОАО «Азот», Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее по тексту – Управление Росприроднадзора по Кемеровской области) от 12.05.2009 года № А-104-в/1 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей (дело № А27-8071/2009).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2009 года в удовлетворении заявленного КОАО «Азот» требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КОАО «Азот» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое постановление Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 12.05.2009 года отменить в связи с нарушением требований законодательства Российской Федерации, полагая, что в данном случае имеет место нарушение условий специального разрешения, но не выброс загрязняющих веществ без специального разрешения.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Управление Росприроднадзора по Кемеровской области в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении   дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой проверки Управление Росприроднадзора по Кемеровской области установило, что в нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее по тексту – Закон № 96-ФЗ), части 1 статьи 22, частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон № 7-ФЗ) заявителем допущен выброс загрязняющих веществ от ненормированного источника № 1291 в цехе Лактам-3 без специального разрешения, о чем составлен акт проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 16.04.2009 года № А-104-в (листы дела 68-80) и протокол об административном правонарушении от 16.04.2009 года № А-104-в/1, согласно которого в действиях заявителя усмотрено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ (листы дела 14-16).

12.05.2009 года Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области принято постановление № А-104-в/1 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 40 000 рублей (листы дела 9-13).

КОАО «Азот» не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления Управления Росприроднадзора по Кемеровской области, при этом, правомерно руководствовался следующим.

Часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Согласно статье 14 Закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Часть 4 статьи 23 Закона № 7-ФЗ содержит аналогичные требования, а именно: выбросы в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из указанных норм следует, что обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности является наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих веществ) в окружающую среду.

Материалами дела подтверждается и КОАО «Азот» не оспаривается тот факт, что производственная деятельность последнего связана с эксплуатацией источников выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ.

Как установлено судом первой инстанции, Общество имеет специальное разрешение № 34/атмКЕМ на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения, выданное Управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кемеровской области, сроком действия до 01.01.2009 года. Действие указанного разрешения продлялось до 11.05.2009 года.

Указанное разрешение содержит перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух.

Неотъемлемой частью указанного разрешения, о чем имеется специальная оговорка, является проект нормативов выбросов, в котором величины выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух зафиксированы по каждому источнику в отдельности. В прилагаемом к разрешению № 34/атмКЕМ проекту нормативов выбросов указаны источники выделения загрязняющих веществ, их количество, источники выбросов загрязняющих веществ, их количество, а также количественные характеристики выбросов в г/с, мг/м3 и т/г.

В ходе проведения проверки установлено, что с 2006 года и до момента проведения проверки источник выбросов загрязняющих веществ № 1291 в цехе Лактам-3 не нормирован, не включен в проект нормативов выбросов, являющийся неотъемлемой частью разрешения № 34/атмКЕМ, и, соответственно, Общество не получало разрешение на выбросы загрязняющих атмосферный воздух веществ через указанный источник.

Факт нарушения закона подтверждается сведениями по выбросам в атмосферу загрязняющих веществ цеха Лактам-3 по форме АзД0110-168 за 2008 и 2009 годы, параметрами выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для расчета ПДВ на 2002 год, государственной статистической отчетностью «Сведения об охране атмосферного воздуха» 2-ТП (воздух) за 2008 год, справкой по количеству источников выбросов производства капролактама за 2007 и 2008 годы, данными инвентаризации, а также показаниями свидетеля Лозовой Г.Н., и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не установлено обстоятельств, препятствующих заявителю получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источника № 1291. Доказательств принятия всех возможных и своевременных мер, направленных на недопущение нарушений требований природоохранного законодательства Российской Федерации, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, нарушение закона допущено по вине КОАО «Азот».

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования, признав законным оспариваемое постановление Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 12.05.2009 года № А-104-в/1.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Неправомерные действия заявителя правомерно квалифицированы по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ как выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2009 года по делу № А27-8071/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кемеровского открытого акционерного общества «Азот» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             Н.А. Усанина

Е.Г. Шатохина