Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А27-13033/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело №07АП-686/09 (А27-13033/2008-7)

28.09.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О. Б. Нагишевой

судей: Н.К. Калиниченко, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.К. Калиниченко

при участии:

от истца: Пензин Е.И. по доверенности от 30.07.2009г.

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кемерово–Кокс»

на определение Арбитражного суда Кемеровской области о судебных издержках от 14.07.2009г.

по делу №А27-13033/2008-7 (судья Перевалова О.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кемерово–Кокс»

к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»

о взыскании 96 365 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кемерово-Кокс» (далее – ООО «ТД «Кемерово-Кокс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее  - ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», ответчик) о взыскании 96 365 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2008г., оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009г. и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2009г., в удовлетворении иска отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2009г. заявление удовлетворено, с ООО «ТД «Кемерово-Кокс» взыскано в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» 10 668,60 руб. судебных издержек.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ТД «Кемерово-Кокс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.07.2009г. о взыскании судебных издержек отменить, производство по заявлению ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» о взыскании судебных издержек прекратить.

В жалобе апеллянт указывает, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или определении.

По мнению истца, за возмещением расходов, понесенных в связи с подачей ООО «ТД «Кемерово-Кокс» кассационной жалобы, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» следовало обратиться в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Приняв к производству и рассмотрев по существу заявление о возмещении судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением кассационной жалобы, Арбитражный суд Кемеровской области вышел за пределы своих полномочий.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2009г. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2008г. по делу №А27-13033/2008-7 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «ТД «Кемерово-Кокс» - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов в суде кассационной инстанцией не решался.

В целях возмещения судебных расходов в сумме 10 668,60 руб., понесенных ответчиком в связи с рассмотрением судом кассационный инстанции дела №Ф04-3140/2009 (7451-А27-4), ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании судебных издержек.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 5 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 21 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что положения части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя истолковывать как лишающие сторону, в пользу которой вынесен судебный акт, права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случаях, когда требование об их взыскании не было заявлено в процессе рассмотрения кассационной жалобы. При этом указал, что если кассационная инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.

Поскольку ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» заявило требование о взыскании судебных издержек после принятия судом кассационной инстанции постановления, то в соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данное заявление обоснованно рассмотрено арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2009г. по делу                 №А27-13033/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                 О. Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                              Н.К. Калиниченко

Н.В. Марченко