Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n 07АП-6895/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-6895/09

28 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шатохиной Е.Г.

при участии:

от заявителя: Чернова А.С. – по доверенности от 21.09.2009 года,

от заинтересованного лица: Афанасьева А.В. – по доверенности от 11.01.2009 года № 240, Роговой П.В. – по доверенности от 24.03.2009 года № 99, Останина С.В. – по доверенности от 11.01.2009 года № 244,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «СибДалЛес»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 29.07.2009 года по делу № А03-8569/2009 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «СибДалЛес»

к Управлению Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «СибДалЛес» (далее по тексту – ЗАО «СибДалЛес», Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю (далее по тексту – УФМС по Алтайскому краю) от 01.07.2009 года № 1647 о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 000 рублей (дело № А03-8569/2009).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2009 года в удовлетворении заявленного ЗАО «СибДалЛес» требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «СибДалЛес» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества в связи с нарушением норм материального права, в том числе по следующим основаниям:

- отсутствие на руках у иностранного гражданина разрешения на работу на момент проведения проверки не является основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ;

- пункты 34, 35 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 года № 681 (далее по тексту – Правила № 681), в данном случае неприменимы, поскольку разрешение на работу уже выдано;

- у Общества не было вины (умысла) в совершении вменяемого административного правонарушения.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

УФМС по Алтайскому краю в отзыве (поступил в суд 23.09.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ЗАО «СибДалЛес» – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении   дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки УФМС по Алтайскому краю установило, что в нарушение части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 115-ФЗ), пунктов 34, 35, 36 Правил № 681 заявителем привлечен на работу гражданин КНР Чжан Чжицзян в качестве генерального директора при отсутствии у него разрешения на работу на территории Российской Федерации, о чем составлен акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 02.06.2009 года (лист дела 9) и протокол об административном правонарушении от 29.06.2009 года № 1647, согласно которого в действиях заявителя усмотрено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ (листы дела 7-8).

01.07.2009 года УФМС по Алтайскому краю принято постановление № 1647 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 800 000 рублей (листы дела 5-6).

ЗАО «СибДалЛес» не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Факт привлечения заявителем иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности без соответствующего разрешения установлен судами первой и апелляционной инстанций и подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении данного дела не установлено обстоятельств, препятствующих заявителю получить разрешение на работу. Доказательств принятия всех возможных и своевременных мер, направленных на недопущение нарушений требований законодательства о правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, нарушение закона допущено по вине ЗАО «СибДалЛес».

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы апеллянта не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2009 года по делу № А03-8569/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «СибДалЛес» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             Н.А. Усанина

Е.Г. Шатохина