Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А03-1420/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

районном бюджете на 1998 год» №9/2 от 24.03.1998г., Администрации разрешено производить заимствование кредитных ресурсов, предоставлять поручительства в объеме до 20 процентов доходов районного бюджета с учетом ранее полученных заемных средств и подлежащих возврату в 1998 году.

В этой связи довод ответчика о том, что администрация района по своему правовому статусу не может быть надлежащей стороной по рассматриваемым сделкам правомерно был отклонен судом первой инстанции.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, исходя из буквального толкования п. 7 дополнительного соглашения от 28.01.1998г. к договору займа №57/30 от 18.04.1997г., следует, что воля сторон дополнительного соглашения была направлена на возникновение обязательства по расчету за товар и уплате штрафных санкций у гаранта в двух случаях – в случае отказа заемщика от возврата задолженности и в случае невозврата заемщиком задолженности и истечения 30 дней с момента наступления срока возврата.

Поскольку заемщик свои обязательства по возврату заемных средств исполнил не в полном объеме, обязательства по уплате суммы долга возлагаются на Администрацию Шипуновского района Алтайского края как гаранта по договору займа №57/30 от 18.04.1997г. и по дополнительному соглашению от 28.01.1998г. к указанному договору.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств выделения Министерством финансов РФ Федеральной продовольственной корпорации средств федерального бюджета для закупки и поставки сельскохозяйственной продукции в федеральный продовольственный фонд в 1996г. и 1997г. не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Задолженность по договору займа №57/30 от 18.04.1997г. и по дополнительному соглашению от 28.01.1998г. к данному договору в сумме 186 213 руб. 60 коп. подтверждена имеющимися материалами дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. 93.4. Бюджетного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания в доход федерального бюджета суммы основного долга в размере 186 213 руб. 60 коп.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части взыскания 186 213 руб. 60 коп. штрафа является обоснованным и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя, однако поскольку последний освобожден от ее уплаты на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, указанные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2009г. по делу №А03-1420/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова

И. И. Терехина