Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А45-4724/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-6377/09 (А45-4724/2009)

29 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                Н.К. Калиниченко

судей:                                                                               Н.В. Марченко

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судьей Нагишевой О.Б.,

при участии в заседании:

от истца – Ковынева Р.И. по доверенности №2 от 09.02.09, Васькина И.А. по доверенности от 23.09.09

от ответчика -  Сороника Н.М. по доверенности от 16.02.09

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Топливно-энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2009 года по делу №А45-4724/2009 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску закрытого акционерного общества  «Топливно-энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью  Торговый дом «СоюзКомплект»

о взыскании денежной суммы в размере 3 891 301, 07 рублей

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Топливно-энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СоюзКомплект» о взыскании 3 891 301, 07 рублей, из которых, 2 891 301, 07 рублей задолженность по договору субаренды №1/08-08 от 04 августа 2008 года, 1000000 рублей неустойка за просрочку платежа.

Решением суда первой инстанции от 15 июня 2009 года (резолютивная часть объявлена 01 июня 2009 года) в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, на ошибочность выводов суда о том, что в письме от 04.08.08 указана площадь промплощадки 8352, 7 кв.м., а не 8702, 7 кв.м. в связи с чем не была согласована субаренда, а также о несогласованности передачи в субаренду промплощадки и как следствие не согласованности передачи здания.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 15 июня 2009 года, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения правоотношений сторон является договор субаренды № 1/08-08 от 04 августа 2008 г., с дополнительными соглашениями от 4 августа 2008 года, 1 октября 2008 года к договору, заключенные ЗАО «Топливно-энергетическая компания» (Арендатор) и ООО ТД «СоюзКомплект»  (Субарендатор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договора, арендодатель (ЗАО «Топливно-энергетическая компания») передает, а субарендатор принимает во временное пользование и владение за плату здание «Растворный узел», инвентарный номер 110188, общей площадью 231,5 кв. м., и прилегающую к зданию специально спланированную и оборудованную промплощадку размером 8702,7 кв. м, по адресу: г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, 8а. Одновременно с передачей прав по владению и пользованию имуществом субарендатору передаются права пользования той частью земельного участка, которая занята этим    имуществом  или пропорциональна его размерам и необходима для использования и свободного доступа к нему. Порядок предоставления и использования земельного участка, а также его размеры могут быть установлены сторонами дополнительно в настоящем договоре либо отдельным соглашением. Арендатор владеет указанным в пункте 1.1 договора имуществом на основании договора аренды № 202-08 ЭР-А от 1 августа 2008 года.

Согласно акту приема-передачи в субаренду имущества от 4 августа 2008 г. по договору субаренды № 1/08-08 от 4 августа 2008 г., истец передал, а ответчик принял имущество, указанное в пункте 1.1 договора.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что имущество передается субарендатору для размещения производства бетона, раствора с складирования материалов. Указанное описание цели использования арендуемого имущества является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным пользованием».

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата по настоящему договору составляет:

-за производственные помещения - 190 руб. за один кв.м. в месяц, в том числе НДС:

-за промплощадку - 60 руб. за один кв. м. в месяц, в том числе НДС.

Согласно дополнительным соглашениям к договору, расходы субарендатора за предоставленные коммунальные услуги включаются в арендную плату. Пункт 3.1 договора изложен в новой редакции, в силу которого, арендная плата по настоящему договору составляет:

 - за здание «Растворный узел», инвентарный номер 110188, общей площадью 231,5 кв.м. - 193,36 руб. за один кв.м.;

- за специально спланированную  и  оборудованную  промплощадку, площадью 8702,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, 8а - 61,06 руб. за один кв.м.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели уплату неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с невнесением арендных платежей, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано возникновение и наличие у него права на сдачу ответчику имущества в субаренду. 

Суд апелляционной инстанции, исходя из имеющихся материалов дела, считает решение суда первой инстанции правомерным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно материалам дела следует, что собственником арендуемого имущества является  ОАО «Завод «Экран», который по договору аренды от 01.02.08 №634-07-Н передал по акту приема-передачи ЗАО «Экран-развитие» имущество указанное в приложении №1, в котором указано и спорное имущество. В свою очередь ЗАО «Экран-развитие» передало по договору аренды №202-08 ЭР-А от 01.08.08 ЗАО «Топливно-энергетическая компания» во временное владение и пользование за плату здание Растворный узел», инвентарный номер 110188, общей площадью 231,5 кв. м., и прилегающую к зданию специально спланированную и оборудованную промплощадку размером 8702,7 кв. м, по адресу: г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, 8а. В последующем ЗАО «Топливно-энергетическая компания» по договору субаренды № 1/08-08 от 04 августа 2008 г., с дополнительными соглашениями от 4 августа 2008 года, 1 октября 2008 года к договору, передало спорное имущество ООО ТД «СоюзКомплект»  (Субарендатор).

В соответствии с пунктом 4.2.7. договора аренды № 202-08 ЭР-А от 01 августа 2008 года между ЗАО «Топливно-энергетическая компания» (Арендатор) и ЗАО «Экран-развитие» (Арендодатель), Арендатор обязан не передавать прав и обязанностей по настоящему договору другим лицам, не сдавать арендуемое имущество в субаренду, не допускать любого иного использования арендуемого имущества третьими лицами и не обременять каким-либо иным образом свои арендные права без предварительного письменного согласия Арендодателя.

Согласно части 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Частью 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) с согласия арендодателя.

Из представленных в материалах дела следует, что письмом от 28 мая 2009 года ЗАО «Экран-развитие» подтвердило согласие на сдачу в субаренду спорного имущества. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства согласия на сдачу в субаренду спорного имущества от собственника данного имущества, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает договор субаренды №202-08 ЭР-А от 01.08.08 заключен с нарушением положений закона, а именно статьи 615 ГК РФ, что является основанием для признания договора субаренды № 1/08-08 от 04 августа 2008 незаключенным.

Незаключенный договор не влечет правовых последствий, не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, плата за фактическое пользование имуществом с ООО «Торговый дом «СоюзКомплект» в пользу ЗАО «Топливно-энергетическая компания» в рассматриваемом случае также не может быть взыскана.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Сдача имущества в аренду является актом распоряжения им. Таким правомочием наделен, прежде всего, собственник (статья 608 ГК РФ). Поэтому заключение договора субаренды без согласия собственника имущества не порождает прав и обязанностей, в том числе в части оплаты пользования. Обязательства из фактических арендных отношений могут возникнуть между собственником и лицом, которому имущество собственником передано. Между истцом и ответчиком такие отношения возникнуть не могли.

При этом суд апелляционной  инстанции отмечает, что в соответствии с действующим законодательством истец не лишен права предъявить иск в защиту нарушенного права с другим предметом и основанием.

Доводы апеллянта об ошибочности выводов суда о том, что в письме от 04.08.08 указана площадь промплощадки 8352, 7 кв.м., а не 8702, 7 кв.м. в связи с чем не была согласована субаренда, а также о несогласованности передачи в субаренду промплощадки и как следствие не согласованности передачи здания, судом апелляционной инстанции не принимаются в виду недоказанности по материалам дела.

Вывод суда первой инстанции о ничтожности договора субаренды является ошибочным, вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный вывод не повлек принятия неправильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не усматривается правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2009 года по делу №А45-4724/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке, в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                             Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                           Н.В. Марченко

                                                                                                      О.Б. Нагишева