Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n 07АП-7132/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из материалов дела усматривается, что при исчислении суммы недоимки налого­вый орган не дал оценки указанным обстоятельствам, вследствие чего, как правильно указал суд первой инстанции, исчисление налога на прибыль произведено без учета документов, подтверждающих расходы общества.

При таких обстоятельствах законных оснований для дона­числения КОАО «Ортон» налога на прибыль в сумме 532 639 руб., начисления соот­ветствующих штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, сумм пени у налогового органа не имелось.

Апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерном до­начислении налоговым органом налога на добавленную стоимость в размере 631 807руб. а также начислении соответствующих сумм штрафных санкций по пунк­ту 1 статьи 122 НК РФ, пени в связи со следующим.

Статьей 146 НК РФ установлено, что объ­ектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание ус­луг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В случае если денежные средства, полученные налогоплательщиком, не связа­ны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), то такие денежные средства налогообложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.

В силу положений статьи 39 НК РФ реа­лизацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предприни­мателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе пу­тем обмена товарами, работами или услугами) права собственности на товары, ре­зультатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг, одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодек­сом, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмезд­ной основе.

Из материалов дела следует, что между ООО «Химволокно Амтел-Кузбасс» (поставщик) и КОАО «Ортон» (покупатель) заключен договор поставки № 06/174 от 01.03.2006г., в соответствии с которым поставщик обязуется отгрузить (передать) в установленные сроки производимую продукцию, а покупатель обязуется обеспечить принятие продукции лицом, указанным в качестве грузополучателя и произвести оп­лату на условиях настоящего договора. Поставка осуществляется в соответствии с ежемесячно согласованной сторонами по каждому виду продукции спецификацией, в которой указываются наименование (ассортимент), марка, количество, сроки от­грузки, способ доставки, цена, порядок расчетов, адрес, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а также другие необходимые условия (пункты 1.1.. 1.2 договора).

Пунктами З.1.. 3.4 договора стороны предусмотрели, что покупатель произво­дит оплату на условиях, указанных в спецификации. Поставщик имеет право пере­смотреть цену продукции в связи с изменением цен на сырье, энергоносители и т.п.. при этом согласование изменения цены с покупателем обязательно.

Сторонами также заключены дополнительные соглашения № 1 от 09.03.2007г. к специ­фикации № 11, № 4 от 28.06.2007г. к спецификации № 14, № 5 от 31.07.2007г. к специфи­кации № 16, № 3 от 30.05.2007г. к спецификации № 13, № 2 от 08.05.2007г. к специфика­ции № 12 к договору поставки № 06/174 от 01.03.2006г.

В соответствии с указанными дополнительными соглашениями, если покупа­тель исполнит свои обязательства, предусмотренные спецификациями, надлежащим образом и в полном объеме, то есть приобретет у поставщика в течение согласован­ного периода нить полиамидную 187 текс РТИ в указанном количестве, то постав­щик по результатам работы за обозначенный период предоставит покупателю бонус (скидку) в установленном размере, путем перечисления денежных средств на рас­четный счет покупателя.

Суммы бонусов в размере, указанном в дополнительных соглашениях перечис­лялись поставщиком на расчетный счет покупателя платежными поручениями.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные суммы бо­нусов не подпадают под реализацию услуг в понятии, изложенном в статьях 39 и 146 НК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные дополнительные соглашения к договору поставки не содержат элемен­тов договора возмездного оказания услуг, условиями соглашений не предусмотрено оказание услуг покупателем продавцу, не установлена обязанность покупателя при­обретать определенный объем продукции, ее распространение, рекламу.

При таких обстоятельствах  предоставленные бонусы (скидки) поставщиком не могут рассматриваться в ка­честве вознаграждения за оказанные услуги.

Указанными дополнительными соглашениями установлен размер бонуса (скид­ки) в случае приобретения покупателем определенного объема продукции, надле­жащего исполнения своих обязательств, установленных договором.

При отсутствии налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость не имеет правового значения выделение поставщиком суммы налога на добавленную стоимость в составе перечисленных покупателю бонусов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что скидки, полученные покупателем товаров от продавца в результате приобретения определенного количества товара, надлежащего исполне­ния своих обязанностей по договору, налогом на добавленную стоимость не облага­ются.

Учитывая изложенное требова­ний налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа от 31.03.2009 №60 в части доначисления налога на прибыль в размере 532 639 руб.. налога на добавленную стоимость в размере 631 807 руб.. начисления соответст­вующих сумм пени и налоговых санкций судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2009 года по делу №А27-8497/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий:                                                              В.А.  Журавлева

    Судьи:                                                                                             Н.А. Усанина

Е.Г. Шатохина