Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n 07АП-7643/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-7643/09

29 сентября 2009 г.                                                                                     (№А27-7049/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачев К. Д.К.Д.,

судей:                                                        Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей  помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Промпечьмонтаж» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2009 года по делу № А27-7049/09 (судья Сенокосова В.К.)

по иску ЗАО «Промпечьмонтаж»

к ООО «Шахта Красногорская»

о взыскании 165 529,22 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Промпечьмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Красногорская» о взыскании 165 529,22 руб. долга за выполненные ремонтные работы.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2009 года иск оставлен без рассмотрения. Суд исходил из того, что данные исковые требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Промпечьмонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2009 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор № 1193/08 от 17.09.2008г., на основании которого возникла взыскиваемая задолженность, был заключен в ходе проведения процедуры конкурсного производства. Следовательно, денежные обязательства по оплате работ, выполненных ЗАО «Промпечьмонтаж» по договору № 1193/08, возникли у ООО «Шахта Красногорская» после принятия к производству заявления о признании ООО «Шахта Красногорская» банкротом и введении в отношении общества процедуры конкурсного производства, и по смыслу Закона о банкротстве являются текущими платежами, которые погашаются вне очереди. Данные требования подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, поскольку в рамках дела о банкротстве ЗАО «Промпечьмонтаж» (как текущий кредитор) лишено процессуального статуса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2007. по заявлению ликвидатора Славникова В.Д. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шахта Красногорская» по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2007. ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Шахта Красногорская» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

17.09.2008г. между ЗАО «Промпечьмонтаж» (подрядчик) и ООО «Шахта Красногорская» (заказчик) заключен договор № 1193/08, согласно которому подрядчик обязался своими силами, с использованием материалов заказчика выполнить работы, а заказчик принять и оплатить данные работы.

Определением от 22.06.2009. срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шахта Красногорская» продлен до 21 декабря 2009 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Учитывая положения абзаца 5 пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к текущим обязательствам в процедуре конкурсного производства относятся только требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Поскольку материалами дела установлено, что обязательства из договора № 1193/08 возникли после признания должника банкротом, соответственно и срок их исполнения также приходится на период процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что денежное требование по настоящему делу должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве,  является неправомерным, противоречащим нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и процессуального права. Независимо от порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам обоснованность этих требований проверяется в общем порядке, поскольку в рамках дела о банкротстве текущие кредиторы лишены процессуального статуса.

 В связи с этим, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 3 статьи 270,  пунктом 2 части 4 статьи 272, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2009 года по делу № А27-7049/09 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с ООО «Шахта Красногорская» в пользу ЗАО «Промпечьмонтаж» 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Кудряшева Е.В.