Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А45-8115/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жалобы об отсутствии доказательств незаконного использования ответчиком товарного знака истца путем его размещения в рекламе, атрибутах фирменного стиля. При этом во внимание принимается имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, а также объяснения представителя ответчика, данные им в ходе заседания суда апелляционной инстанции.

Довод апеллянта со ссылкой на правоприменительную практику об использовании товарного знака до даты его приоритета и отсутствии в связи с этим нарушения исключительного права не может быть принят судом апелляционной инстанции. Нарушение ответчиком исключительного права на товарный знак истца после даты приоритета подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в то время как использование товарного до даты его приоритета документально не подтверждено. Объяснения Калгановой О.А. от 05.05.2009г. могут свидетельствовать лишь о факте использования товарного знака, но не о дате его начала, в отсутствие соответствующего документального подтверждения начала использования товарного знака до даты приоритета.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно п. 3 ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Поскольку материалами дела подтверждается прекращение использования ответчиком товарного знака «Здравствуйте» в процессе судебного разбирательства, то вывод суда первой инстанции о добровольном удовлетворении ответчиком требования истца основан на фактических обстоятельствах дела (в частности, демонтаж 20.04.2009г. вывески с названием «Здравствуйте» в аптеке №8, расположенной по ул. Советская, 83г. Бердска; принятие мер по устранению из сети Интернет ссылок на товарный знак истца, используемый в наименовании аптечной сети ответчика, после получения искового заявления – из письменного объяснения представителя ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции от 29.09.2009г.).

Ответчиком не представлено доказательств удовлетворения требования истца до обращения истца с иском в суд.

В связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств осуществления в настоящее время каких-либо действий, нарушающих право истца на использование товарного знака, или создающих угрозу его нарушения, или осуществления приготовления к ним, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда первой инстанции, об исключении которых из мотивировочной части обжалуемого решения просит ответчик, исключению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ИП Калганова О.А.).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2009г. по делу №А45-8115/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова

И. И. Терехина