Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n 07АП-6930/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № 07АП-6930/2009

«30» сентября 2009 г.                                                                            (№А27-2128/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от истца: Волкова Д.В. по доверенности №СУ 7/2009 от 02.04.2009г.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июля 2009г. (судья Ю.Ю. Кормилина)

по делу №А27-2128/2009

по иску Закрытого акционерного общества «Сервисное управление «Кузбасспромсервис», г. Новокузнецк

к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск

о взыскании 4 712 735,83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Сервисное управление «Кузбасспромсервис» (далее – ЗАО «СУ «Кузбасспромсервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ОАО «Южный Кузбасс») с иском о взыскании 5 743 208,84 руб. задолженности по договорам №СУ39/03-07-929юк/07 от 12.03.2007г., №СУ32/01-08-234ЮК/08 от 17.01.2008г.

Определением арбитражного суда от 04.03.2009г. исковое требование ЗАО «СУ «Кузбасспромсервис» к ОАО «Южный Кузбасс» о взыскании 356 170,80 руб. задолженности по договору №СУ32/01-08-234ЮК/08 от 17.01.2008г. выделено в отдельное производство с присвоением делу №А27-4104/2009. Тем же определением исковое заявление ЗАО «СУ «Кузбасспромсервис» к ОАО «Южный Кузбасс» о взыскании 5 387 038,04 руб. задолженности по договору №СУ39/03-07-929юк/07 от 12.03.2007г. принято судом с возбуждением производства по настоящему делу (л.д. 1-2).

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 4 712 735,83 руб. задолженности по договору №СУ39/03-07-929юк/07 от 12.03.2007г. в связи с частичной уплатой долга ответчиком (л.д. 72).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июля 2009г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2009г., ОАО «Южный Кузбасс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор №СУ39/03-07-929юк/07 от 12.03.2007г. является незаключенным в части условий о выполнении работ на сумму 11 649 398,22 руб., указывая, что в приложениях к договору от 25.01.2008г. №7 и от 03.03.2008г. №12 не согласован срок выполнения работ. Поскольку основанием исковых требований является договор №СУ39/03-07-929юк/07 от 12.03.2007г., а стоимость работ, согласованных в приложениях к договору от 25.01.2008г. №7 и от 03.03.2008г. №12, превышает сумму иска, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «СУ «Кузбасспромсервис».

ЗАО «СУ «Кузбасспромсервис» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции от 02.07.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. По мнению истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности за выполненные работы, поскольку работы фактически выполнены и приняты ответчиком, частично оплачены ОАО «Юный Кузбасс», что свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (что подтверждается почтовым уведомлением №35402), своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца  возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «СУ «Кузбасспромсервис» (испол­нителем) и ОАО «Южный Кузбасс» (заказчиком) заключен договор от 12.03.2007г. №СУ39/03-07-929юк/07 на ремонт и техническое обслуживание, в соответствии с которым исполнитель обязался по письменным заявкам заказчика осуществлять техническое обслуживание, капитальный, текущий и аварийный ремонт следующего оборудования: шахтных дизельных локомотивов серии DH 70, DH 35 для Филиала ОАО «Южный Кузбасс» - «Шахта им. В.И. Ленина»; шахтных дизельных локомотивов серии DZ 1500, DZ 66 для Филиала ОАО «Южный Кузбасс» - «Шахта Ольжерасская-Новая»; шахтных дизельных локомотивов серии DH 35, DZ 2000, DZ 66, RAMKAR для Фили­ала ОАО «Южный Кузбасс» - «Шахта «Сибиргинская», на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, а заказчик – принимать и оплачивать оказываемые услуги (л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.2 договора №СУ39/03-07-929юк/07 от 12.03.2007г. количество, номенклатуру и стоимость ремонта оборудования стороны согласовывают в Приложениях к договору. Приложения на капитальный, текущий и аварийный ре­монт составляются на основании дефектной ведомости (сметы), подписанной полно­мочными представителями сторон.

В силу пункта 4.1 договора №СУ39/03-07-929юк/07 от 12.03.2007г. срок ремонта оборудования согласовывается сторонами в каждом конкретном случае в зависимости от объема и сложности работ, и указывается в Приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №СУ39/03-07-929юк/07 от 12.03.2007г. общая стоимость оказываемых услуг складыва­ется из фактических затрат на оплату труда техника-механика исполнителя, исходя из расчета 370,36 руб. за 1 час работы, без учета НДС, и стоимости запасных частей, со­гласованных в приложениях к договору.

Сроки оплаты стоимости услуг согласованы сторонами в пункте 3.4 договора №СУ39/03-07-929юк/07 от 12.03.2007г.

Приложениями к договору №№1-16 в отношении услуг по техническому обслуживанию дизельных локомотивов DZ-1500, DZ-2000 сторонами согласован перечень расходных материалов (масло, фильтр и т.д.), количество их замен за один месяц работы и стоимость; в отношении работ по ремонту машин - их состав и стоимость (л.д. 11-27).

Во исполнение условий договора №СУ39/03-07-929юк/07 от 12.03.2007г. ЗАО «СУ «Кузбасспромсервис» оказало в пользу ОАО «Южный Кузбасс» услуги по ремонту и техническому обслуживанию общей стоимостью 12 628 281,98 руб. Указанные услуги приняты заказчиком по актам выполненных работ б/н от 22.09.2008г., №191 от 29.05.2009г., б/н 20.05.2009г., №07/08 от 18.07.2008г., №319 от 03.09.2008г., б/н от 19.08.2008г., б/н от 19.08.2008г., б/н от 26.09.2008г., б/н от 15.09.2008г., б/н от 15.09.2008г. К оплате выставлены счета-фактуры на общую сумму 12 628 281,98 руб. (л.д. 40-60).

Оплата оказанных услуг (выполненных работ) произведена ответчиком частично, задолженность составила 4 712 735,83 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, претензией от 18.12.2008г. №696 ЗАО «СУ «Кузбасспромсервис» потребовало у заказчика в течение 3-х календарных дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 26.12.2008г., что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 28-29).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности оплатить стоимость выполненных работ и оказанных услуг.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 02.07.2009г., соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая характер обязательств сторон, правомерно исходил из того, что указанный договор является смешанным, содержащим элементы договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию и подрядных работ по ремонту (статьи 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы и оказал услуги ответчику общей стоимостью 12 628 281,98 руб.  Ответчик принял выполненные истцом работы, подписав акты выполненных работ без замечаний и возражений. Оплата выполненных работ произведена ответчиком не в полном объеме.

Факт принятия работ на спорную сумму и наличия задолженности в размере 4 712 735,83 руб. признан ОАО «Южный Кузбасс» (л.д. 94).

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО «СУ «Кузбасспромсервис».

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора №СУ39/03-07-929юк/07 от 12.03.2007г. отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договором №СУ39/03-07-929юк/07 от 12.03.2007г. определены права и обязанности сторон по длительным хозяйственным отношениям, связанным с выполнением ремонтных работ и оказанием услуг по техническому обслуживанию оборудования. Сроки выполнения конкретных видов работ и услуг согласованы сторонами в приложениях к договору.

Указание в приложениях от 25.01.2008г. №7 и от 03.03.2008г. №12 на определение сроков выполнения конкретных видов ре­монтных работ в зависимости от наступления событий, не обладающих качеством неизбежности и зависящих от воли и действий одной из сторон - внесения предопла­ты заказчиком, не влечет неза­ключенности договора №СУ39/03-07-929юк/07 от 12.03.2007г. в целом.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подписание актов выполненных работ ответчиком и частичная оплата выполненных работ и оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и услуг и желании ими воспользоваться.

Несогласование сторонами условия о сроке выполнения работ по приложениям от 25.01.2008г. №7 и от 03.03.2008г. №12 не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость данных работ.

Принимая во внимание, что приведенные ОАО «Южный Кузбасс» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2009г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на ответчика – ОАО «Южный Кузбасс».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июля 2009г. по делу №А27-2128/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Кудряшева Е.В.

Судьи                                                                                         Логачев К.Д.

Фролова Н.Н.