Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А45-8377/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                           

                 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050

                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                Дело № 07АП-7273/09 (А45-8377/2009)

30 сентября 2009 года                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник                                                                         

судей: Н.В. Марченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии представителя истца Савиной М.А. по доверенности № 000082 от 01 июня 2009 года,

представителя ответчика Соломатиной А.С. по доверенности № 01-23-3 от       11 января 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества «Маринэ» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2009 года по делу № А45-8377/2009 (судья Л.Н. Хорошуля)

по иску Дачного некоммерческого товарищества «Маринэ»

к Мэрии города Новосибирска

о признании права,

установил:

Дачное некоммерческое товарищество «Маринэ» (далее – товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии города Новосибирска (далее – Мэрия) о признании права на получение решения о выборе земельного участка площадью 1,5-2 га для дачного строительства, расположенного по ул. Малыгина в Ленинском районе города Новосибирска и проведения процедур согласования.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 13  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы нарушением прав и законных интересов товарищества в области использования земель отказом Мэрии в предоставлении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Указывает, что на момент обращения товарищества в Мэрию с заявлением о представлении земельного участка под дачное строительство    (26 ноября 2008 года), решение Совета депутатов от 24 июня 2009 года № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска» в силу не вступило, следовательно, к правоотношениям сторон по вопросу выбора указанного земельного участка применяться не могло.

Ответчик в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражала по апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве. Просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2008 года товарищество обратилось в Мэрию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью около 1,5-2,0 га в аренду для дачного строительства по адресу: г. Новосибирск, ул. Малыгина.

10 декабря 2008 года от Департамента строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска истцом был получен отказ в предоставлении земельного участка, мотивированный тем, что в настоящее время разрабатываются Правила землепользования и застройки города Новосибирска, в соответствии с которыми размещение новых дачных и садовых участков планируется на пригородных территориях.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка нарушает его права и законные интересы в области использования земель, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на спорном земельном участке размещение садовых или дачных участков не предусмотрено.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление происходит в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка и далее государственный кадастровый учет и принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Оспаривая вывод суда первой инстанции, товарищество в апелляционной жалобе указывает, что на момент обращения товарищества в Мэрию с заявлением о представлении земельного участка под дачное строительство (26 ноября 2008 года), решение Совета депутатов от 24 июня 2009 года № 1288    «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска» в силу не вступило, следовательно, к правоотношениям сторон по вопросу выбора указанного земельного участка применяться не могло.

Между тем, решение Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года № 1288, которым утверждены Правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми спорный земельный участок относится к зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), вступило в силу 08 июля 2009 года (опубликовано в "Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска", № 51 (часть 3), 07.07.2009, с. 4, согласно пункту 9 указанного решения, вступает в силу на следующий день после его официального опубликования).

Таким образом, на момент вынесения резолютивной части обжалуемого решения     (08 июля 2009 года), указанный акт действовал, в результате чего, правомерно применен судом к правоотношениям сторон.

Кроме того, из материалов дела следует, что размещение новых дачных и садовых участков планируется согласно Правилам землепользования и застройки города Новосибирска в рамках реализации Генерального плана, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 26 декабря 2007 года № 824 (письмо от 10 декабря 2008 года № 17804-6/11).

Согласно пункту 2.3.5. Генерального плана города Новосибирска, обеспечение рационального использования существующих в границах города территорий, предназначенных для ведения дачного хозяйства, огородничества и садоводства путем постепенного сокращения доли этих территорий в общем балансе территории города за счет перевода их в статус жилых, общественно-деловых и рекреационных зон; а также путем планирования размещения новых дачных и садоводческих участков преимущественно на пригородных территориях.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что на спорном земельном участке размещение садовых или дачных участков не предусмотрено, является правильным.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано Дачному некоммерческому товариществу «Маринэ» в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                            постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2009 года по делу № А45-8377/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                             Н.В. Марченко

О.Б. Нагишева