Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n 07АП-6951/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-6951/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009г

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей:                                Л. И. Ждановой

Е. А. Залевской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. М. Казариным,

при участии:

от истца: без участия, извещено,

от ответчика: без участия, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чуй Константина Дзинаковича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2009 года по делу № А03-4081/2009 (судья Т. В. Бояркова)

по иску муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к индивидуальному предпринимателю Чуй Константину Дзинаковичу о взыскании 69 434,99 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чуй Константину Дзинаковичу (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 69 434,99 рублей, в том числе: задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 637 от 04.08.2006 г. за период с 01.09.2008 г. по 28.02.2009 г. в размере 67 281,24 рубля и пени за период с 11.10.2008 г. по 10.03.2009 г. в размере 2 153,75 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2009 г. заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, Предприниматель обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что истцом был неверно произведен расчет суммы арендной платы.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что 04.08.2006 г. между Учреждением (арендодатель) и Предпринимателем (арендатором) заключён договор аренды земли № 637.

По условиям договора аренды арендодатель обязался сдать арендатору в аренду земельный участок, кадастровый номер 22:65:010109:0039, площадью 13196,07 кв.м., расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Прямой, 13.

Арендатор обязался принять его и оплачивать арендные платежи с 24.04.2006 г.

Неисполнение арендатором обязанности по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения Учреждения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что:

- ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по уплате арендных платежей за период с 01.09.2008 г. по 28.02.2009 г.;

- расчёт начисления неустойки в размере 2 153,75 рублей соответствует условиям договора.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.6 договора аренды земли № 637 от 06.08.2006 г. арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Материалами дела подтверждено, что Предприниматель с сентября 2008 года не исполняет обязанность по уплате арендных платежей.

Доказательств обратного Предпринимателем в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Предпринимателя 67 281,24 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.09.2008 г. по 28.02.2009 г.

Довод апеллянта о неверном расчете сумм арендных платежей подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Бийск, утвержденного Решением Думы г. Бийска № 19 от 30.05.2008 г., размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставляемого без проведения торгов, определяется по формуле: А = S х КС х К х К1, где:

А – сумма арендной платы за полный год, руб.;

S – площадь земельного участка, кв. м (13196,07 кв. м.);

КС – удельный показатель кадастровой стоимости земли, руб./кв. м в год (618,01);

К – коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка согласно пункту 2.3 настоящего Порядка (0,0165);

К1 – коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории арендаторов (1).

Таким образом, размер арендной платы в год составит 134 562,50 рубля, а в месяц – 11213, 54 рублей.

За период с 01.09.2008 г. по 28.02.2009 г. (6 месяцев) размер арендной платы составил 67 281,24 рубль.

Расчет пени произведен истцом за период с 11.10.2008 г. по 10.03.2009 г., что подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела.

В связи с чем, является несостоятельным довод апеллянта о том, что расчет пени произведен истцом за период с 10.10.2008 г. по 10.03.2009г.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на индивидуального предпринимателя Чуй Константина Дзинаковича.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2009 года по делу № А03-4081/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чуй Константина Дзинаковича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    Л. И. Жданова

Е. А. Залевская