Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А45-5198/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 октября 2009 года                                     Дело № 07АП-7002/09 (А45-5198/2009)

 Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2009 года

 Постановление в полном объеме изготовлено   1 октября 2009 года         

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  В.В.  Кресса

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей  И.И. Терехиной

при участии:

от истца: Пензина Е.И. (дов. от 17.03.2009 г.)

от ответчика: Башманова А.А. (дов. от 22.01.2009 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Кокс»

на решение Арбитражного суда    Новосибирской области от 23 июня 2009 года

по делу № А45-5198/2009 (судья Киселева И.В.)                                  

по иску ОАО «Кокс»

к ОАО «Российские железные дороги» Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Западно-Сибирской железной дороги – филиалу ОАО «РЖД»

о взыскании 28375 рублей 68 копеек пени

установил:

ОАО «Кокс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Западно-Сибирской железной дороги – филиалу ОАО «РЖД» о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов в размере 28375 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня                 2009 года по делу № А45-5198/2009 в удовлетворении иска отказано.

 Не согласившись с решением суда от 23 июня 2009 года,  ОАО  «Кокс» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе заявитель ссылается на нарушение перевозчиком максимального срока доставки, в связи с чем, имеет место просрочка в доставке груза. В качестве обоснования заявленных возражений податель жалобы ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2008 года                     № А33-14888/07-Ф02-1611/08, в соответствии с которым перевозка порожних цистерн из под опасного груза не является перевозкой опасного груза, а наличие на накладной отметки «легко воспламеняется» не может служить доказательством перевозки ответчиком опасных грузов. Считает, что порожние цистерны из-под опасного груза не относятся к опасным грузам, поименованным в алфавитном указателе и перечне опасных грузов класса А в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам от 27 декабря 1994 года. Доводы апелляционной жалобы, представителем истца поддержаны в судебном заседании.

В  отзыве на апелляционную жалобу ответчик  считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, ссылаясь на правомерность применения судом первой инстанции при расчетах пункта 5.12.1 Правил исчисления сроков доставки грузов об увеличении срока доставки груза на                1 сутки. В товарной накладной по спорной отправке имеется знак опасности, а также сведения о том, что цистерны не промыты от опасного груза. Считает несостоятельной ссылку истца на постановление ФАС Восточно-Сибирского округа, ссылаясь на более позднюю практику указанного суда кассационной инстанции. В отзыве ОАО «РЖД» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение – без изменения. Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержал в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей  268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2009 года по делу                   № А45-5198/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как следует  из  материалов  дела,   в период с 30 августа 2008 года                 по 1 октября 2008 года ОАО «РЖД» (перевозчик) осуществляло перевозку грузов в адрес ОАО «Кокс» (грузополучатель) на станцию Кемерово Западно-Сибирской железной дороги.

Ссылаясь на нарушение перевозчиком сроков доставки грузов,                    ОАО «Кокс» обратилось к ОАО «РЖД» с претензией от 15 октября 2008 года  № 01.22-08-12 об уплате пени, начисленных в соответствии со статьей                   97 УЖТ РФ.

Письмом от 14 ноября 2008 года № 3117-10 перевозчиком требования в сумме 105754.41 рублей признаны, в остальной части претензия отклонена. Отказ перевозчика в оплате суммы неустойки в полном объеме послужил основанием для обращения ОАО «Кокс» с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 27, разработанными в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Согласно пункту 5 Правил сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.

С учетом требований данных пунктов Правил, истец ошибочно исчислил  срок по железнодорожным накладным № ЭУ 58330, № ЭУ 58442,          № ЭУ 758382, № ЭУ 813739, № ЭУ 813750, № ЭУ 398436, № ЭУ 398761,                      № ЭУ 398668, № ЭУ 398787, № ЭУ 398839, № ЭУ 398817, № ЭУ 398878,                     № ЭУ 398911, № ЭФ 066031, № ЭФ 060550, № ЭУ 989861, № ЭУ 120664,             № ЭУ 725996, № ЭУ 380847, № ЭУ 278574, № ЭУ 627275, № ЭУ 841937,                       № ЭУ 725996 исходя из календарных дат доставки груза на станцию назначения, указанных в накладных. С учетом применения расчетного метода, установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и суточного пробега срок доставки перевозчиком не был нарушен. Оснований для начисления штрафа по указанным документам по правилам статьи 97  УЖТ РФ не имеется.

Судом первой инстанции дана обоснованная оценка доводам истца о наличии оснований для взыскания неустойки, начисленной за двухдневную просрочку доставки груза по транспортной накладной № ЭУ 637275.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной                 № ЭУ 637275 12 сентября 2008 года железная дорога приняла к перевозке порожние вагоны, которые согласно отметки в накладной прибыли 27 сентября 2008 года. Посчитав, что срок доставки истек 25 сентября 2008 года, истцом за два дня просрочки доставки начислена пеня в размере 55031,76 рублей.                 ОАО «РЖД» признало просрочку доставки только в 1 день, ссылаясь на опасность перевозимого груза и необходимости в виду этого увеличения срока доставки на 1 день.

Пунктом 5.12.1 Правил предусмотрено, что срок доставки увеличивается на 1 сутки при перевозке опасных грузов. Для увеличения срока доставки порожних цистерн на одни сутки указанные цистерны должны отвечать всем признакам опасного груза с наличием соответствующих обозначений в перевозочных документах.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума если цистерны после выгрузки не промываются, то при предъявлении их к перевозке грузополучатель должен обеспечить наличие на таких цистернах знаков опасности, а в перевозочных документах обязан указать, что цистерна порожняя из-под опасного груза (указать наименование груза), не промыта, и проставить штемпеля, предусмотренные Правилами для груза, ранее перевозившегося в ней. Только в этом случае возврат порожних непромытых цистерн, направляемых после слива по регулировочному заданию по пересылочным накладным формы ф.ГУ- 27дс и ф.ГУ-27дт, также осуществляется на условиях перевозившегося в них опасного груза (то есть срок доставки по перевозке таких вагонов увеличивается на одни сутки).

Знаки опасности и номера ООН с таких цистерн после выгрузки не снимаются. Снятие знаков опасности и номеров ООН производится на промывочно-пропарочных станциях (пунктах) по договору, заключенному с перевозчиком. Указанная позиция соответствует единообразию сложившейся практики по данному вопросу (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 января 2009 года №  А33-4508/08-Ф02-6725/08, ФАС Северо-Западного округа от 14 ноября 2007 года № А56-39286/2006).

Учитывая, что в железнодорожной накладной № ЭУ 637275 имеются знаки опасности, проставлен штемпель «легко воспламеняется, указаны сведения о том, что цистерны не промыты от опасного груза, не пропарены, судом первой инстанции обоснованно применен пункт 5.12.1 Правил исчисления сроков доставки грузов об увеличении срока доставки груза на 1 сутки. Тем самым срок просрочки доставки указанного груза составил -1 сутки,  возражения истца в этой безосновательны.

Решение суда первой инстанции от  23 июня 2009 года является полностью законным и обоснованным. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.     

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2009 года по делу  № А45-5198/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

       Председательствующий                                                             Л.Е. Лобанова

      Судьи                                                                                                В.В. Кресс

                                                                                                            И.И. Терехина