Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А27-2086/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                               Дело № 07АП-3652/08(2) (№А27-2086/2008-1)

01.10.2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: Дергунов Д.В. по доверенности №13 от 16.04.2009г.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Маркет»

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2009г. об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А27-2086/2008-1 (судья Филатов А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Маркет», Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск

к закрытому акционерному обществу «Маркет», г. Кемерово

о признании недействительной ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маркет» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта - решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2008 по делу № А27-2086/2008-1 по иску общества с ограниченной ответственностью «Маркет» (далее – ООО «Маркет», истец) к закрытому акционерному обществу «Маркет» (далее – ЗАО «Маркет», ответчик) о признании недействительной ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2009г. в удовлетворении заявления ООО «Маркет» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец ООО «Маркет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в связи с восстановлением организационно-правового состояния ООО «Маркет», в котором общество находилось до реорганизации (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009г. по делу №07АП-445/09), ООО «Инвест Маркет» (продавец по договору купли-продажи автозаправочных станций), образованное в результате слияния ООО «Маркет» с ООО «Континент», не приобрело права и обязанности, принадлежащие ООО «Маркет», в том числе на спорные земельные участки, что является существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы Арбитражного суда Кемеровской области при принятии судебного акта.

Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель ЗАО «Маркет» просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия представителя истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в полном объеме в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2008г. по делу №А27-2086/2008-1, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008г., ООО «Маркет» отказано в иске к ЗАО «Маркет» о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи от 03.10.2005г. автозаправочных станций, заключенного между ООО «ИнвестМаркет» (продавец) и ООО «РентКонсалт» (покупатель).

Вступившим в законную силу решением суда от 29.04.2008г. по делу №А27-2086/2008-1 в удовлетворении иска отказано на том основании, что спорное имущество поступило в фактическое владение ЗАО «Маркет» не как правопреемника истца, а как правопреемника ООО «РентКонсалт», являвшегося самостоятельным юридическим лицом, созданным не в результате реорганизации истца (ООО «Маркет») и приобретшего спорное имущество по договорам купли-продажи у ООО «ИнвестМаркет».

Государственная регистрация ООО «ИнвестМаркет» в судебном порядке недействительной не признана.

По делу №А27-8501/2008-5 судом рассмотрен иск ООО «Маркет» к Администрации города Анжеро-Судженска о признании недействительными пунктов 6, 7, 8 постановления Администрации г. Анжеро-Судженска от 22.11.2007г. № 1265 «О предоставлении в аренду гражданам и юридическому лицу земельных участков. Об изъятии части земельного участка. О внесении изменений в постановление» и об обязании Администрации г. Анжеро-Судженска устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Маркет» путем принятия решения о расторжении договора аренды земельного участка с ЗАО «Маркет» № 3804 от 22.11.2007г.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009г. по делу             № 07АП-445/09 ООО «Маркет» было возвращено организационно-правовое состояние, в котором оно находилось до момента его реорганизации, в результате чего ООО «Инвест Маркет» (продавец), образованное в результате слияния ООО «Маркет» с ООО «Континент», не приобрело права и обязанности, принадлежащие ООО «Маркет».

Считая, что обстоятельства, установленные Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009г. по делу  № 07АП-445/09, существовали на момент рассмотрения дела №А27-2086/2008-1, но были установлены и юридически признаны только 13.03.2009г., ООО «Маркет» обратилось в суд с настоящим заявлением, так как указанные факты непосредственно влияют на квалификацию спорной сделки как недействительной.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007г. №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 12.03.2007г.).

Обстоятельства, установленные решением суда первой инстанции и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 (№ 07АП-445/09) по делу №А27-8501/2008-5, и вытекающие из постановления Администрации г. Анжеро-Судженска от 22.11.2007г. № 1265 «О предоставлении в аренду гражданам и юридическому лицу земельных участков. Об изъятии части земельного участка. О внесении изменений в постановление» не могли повлиять на выводы арбитражного суда Кемеровской области при принятии решения от 29.04.2008г.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009г. по делу №07АП-445/09 не является вновь открывшимся обстоятельством и из него не вытекают вновь открывшиеся обстоятельства для заявителя, избравшего конкретного ответчика и конкретный способ защиты своего нарушенного права по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении заявления и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Правовые основания для отмены определения суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2009г. по делу            № А27-2086/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                       О.Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                     Л.А. Гойник

М.Ю. Кайгородова