Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n 07АП-7031/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП- 7031/09

01 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  01 октября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной,                                

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Завод ПСК»  на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2009 года по делу №А45-9129/2009 по иску ООО «Нарине-С» к ЗАО «Завод ПСК» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нарине- С», г. Новосибирск (далее по тексту – ООО «Нарине-С», истец)  обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с закрытого акционерного общества «Завод ПСК», г. Новосибирск (далее по тексту – ЗАО «Завод ПСК», ответчик, апеллянт)  задолженности за поставленный товар в размере 214 212 рублей 15 копеек согласно договору поставки от 28.12.2007г.

Решением от 06.07.2009г. Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ЗАО «Завод ПСК» в пользу ООО «Нарине- С» 214 212 рублей 15 копеек – задолженности, 5 785 рублей - расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ЗАО «Завод ПСК» обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2009г.  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  исковых требований.

В обосновании жалобы апеллянт указал, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Так, по мнению апеллянта, обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), поскольку истцом не соблюдено условия пункта 2.1 договора поставки № 16 от 28.12.2007г.

Более подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

ЗАО «Завод ПСК» и ООО «Нарине- С», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не направили своих представителей.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассматривает жалобу в отсутствии их представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Нарине- С» (поставщик) и ЗАО «Завод ПСК» (покупатель) заключен договор поставки от 28.12.2007г., согласно которому поставщик обязуется в обусловленный срок или сроки организовать поставку и выдачу сотрудникам ЗАО «Завод ПСК» молока жирностью не менее 2,5% в количестве 0,5 литров в сутки на одного сотрудника согласно предоставленных покупателем списков (пункт 1.1 договора). Срок действия договора: с 28.12.2007г. до 31.12.2008г., с условием дальнейшей пролонгации.

Согласно пункту 3.2. цены на товар определяются из счетов, товарных накладных и счет - фактур.

Факт передачи продукции покупателю в соответствии  с заключенным договором, подтверждается товарными наклад­ными № 3 от 31.01.2008 г., № 5 от 29.02.2008 г., № 7 от 31.03.2008 г., № 8 от 30.04.2008 г., № 9 от 30.05.2008 г., № 10 от 30.06.2008 г., № 11 от 31.07.2008 г., № 12, от 31.08.2008 г., № 13 от 30.09.2008 г., № 14 от 31.10.2008 г., № 15 от 28.11.2008 г., № 16 от 31.12.2008 г. (л.д. 6-17), актом сверки взаиморасчетов между сторонами от 31.01.2009г. (л.д. 18), актами взаимозачетов, платежным по­ручением № 569 от 07.10.2008 г.

Судом первой инстанции верно установлен факт частичного исполнения обязательства ответчика перед истцом по оплате и размер неоп­лаченной суммы задолженности, которая составила 214 212 рублей 15 копеек.

Согласно пункту 3.3.2. договора поставки от 28.12.2007г. покупатель производит оплату поставщику в течении 2 (двух) банковских дней с момента выставления счета.  Неисполнение ответчиком данного условия послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Претензии по количеству, ассортименту и сроку поставки товара ответчик не предъявлял.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункты 1, 3 статьи 488 ГК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о получении товара ответчиком, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о не передаче поставляемого товара истцом ответчику.

На основании изложенного, а также,  учитывая отсутствие доказательств полного оплаты товара, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга за поставленный товар.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь  статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2009 года по делу №А45-9129/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                              И.И. Бородулина

Н.А. Усанина