Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n 07АП-7088/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-7088/2009

«01» октября 2009 г.                                                                            (№А45-7788/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ Метрострой»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2009г. (судья Половникова А.В.)

по делу №А45-7788/2009

по иску Открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт», г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ Метрострой», г. Новосибирск

о взыскании 52 526,83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сибэнергоремонт» (далее – ОАО «Сибэнергоремонт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ Метрострой» (далее – ООО «ЗЖБИ Метрострой») с иском о взыскании 51 182,83 руб., в том числе: 49 560 руб. основного долга за выполненные работы, 1 622,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности оплатить стоимость ремонтных работ, выполненных истцом на основании договора от 04.09.2008г. №712.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика 52 526,83 руб., в том числе: 49 560 руб. основного долга, 2 966,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 25).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2009г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2009г., ООО «ЗЖБИ Метрострой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор на производство ремонтных работ от 04.09.2008г. №712 является незаключенным ввиду несогласования сторонами существенного условия о начальном и конечном сроках выполнения работ. Акт №712 не подтверждает факт выполнения работ на спорную сумму, так как в нем не указано, что акт составлен на основании договора от 04.09.2008г. №712 и не указана дата его составления.

ОАО «Сибэнергоремонт» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции от 17.06.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. По мнению истца, договор на производство ремонтных работ от 04.09.2008г. №712 является заключенным, так как сторонами согласован срок окончания работ (через 20 дней после начала работ). Незаключенность договора подряда в любом случае не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость фактически выполненных работ. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от того, получены денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Акт приемки выполненных работ №712 составлен на основании договора от 04.09.2008г.  и подтверждает факт выполнения истцом ремонтных работ на сумму 49 560 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сибэнергоремонт» (подрядчиком) и ООО «ЗЖБИ Метрострой» (заказчиком) подписан договор на производство ремонтных работ от 04.09.2008г. №712, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по ремонту электрических двигателей в количестве 2 шт. и сдать ее заказчику, а заказчик обязался принять работу по акту выполненных работ и оплатить ее (л.д. 9).

Пунктом 1.2 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало – на следующий день после получения предоплаты, окончание – через 20 дней после начала работ.

В сентябре 2008г. ОАО «Сибэнергоремонт» выполнило в пользу ООО «ЗЖБИ Метрострой» работы по ремонту электродвигателей общей стоимостью 49 560 руб. Результат работ принят ответчиком без замечаний и возражений по акту приемки выполненных работ №712. Истцом выставлена к оплате счет-фактура №0000861 от 30.09.2008г. на указанную сумму (л.д. 10-11).

Стоимость выполненных ремонтных работ ответчиком не оплачена.

Претензией от 05.11.2008г. №02-юр-4/30 и предарбитражным предупреждением от 16.01.2009г. №02-юр-4/1 ОАО «Сибэнергоремонт» потребовало у ответчика немедленно погасить образовавшуюся задолженность. Претензия и предарбитражное предупреждение получены ООО «ЗЖБИ Метрострой» соответственно 11.11.2008г. и 23.01.2009г., что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 12-15).

Неоплата ответчиком стоимости выполненных работ послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности неисполнения ответчиком обязанности оплатить стоимость выполненных работ.

Судом первой инстанции принято по существу правильное решение.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, условие о сроках выполнения работ (начальном и конечном) является существенным для договоров подряда.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 1.2 договора от 04.09.2008г. №712 выполнение работ должно быть начато на следующий день после получения предоплаты, и работы должны быть выполнены через 20 дней после начала работ.

Между тем, внесение предоплаты заказчиком не является событием, которое предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определение начального и конечного срока выполнения работ по договору подряда поставлено в зависимость от воли и действий сторон, которые признаком неизбежности не обладают.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводом апелляционной жалобы ответчика о незаключенности договора от 04.09.2008г. №712 ввиду несогласования сторонами существенного условия о сроках выполнения работ.

Однако в силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принял выполненные истцом работы общей стоимостью 49 560 руб., подписав акт приемки выполненных работ за сентябрь 2008г. №712 без замечаний и возражений. Данное обстоятельство ответчиком по существу не оспорено.

Подписание актов выполненных работ ответчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить стоимость выполненных работ.

Неуказание в акте приемки выполненных работ №712 даты его составления и ссылки на договор, на основании которого этот акт составлен, не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятые им работы, поскольку акт подписан ответчиком, полномочия лица, подписавшего акт, ООО «ЗЖБИ Метрострой» не оспорены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ЗЖБИ Метрострой» не представило доказательств полной оплаты стоимости выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «ЗЖБИ Метрострой» 49 560 руб. задолженности за выполненные работы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате стоимости выполненных работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «ЗЖБИ Метрострой» 2 966,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2008г. по 05.03.2009г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13 %.

То обстоятельство, что договор от 04.09.2008г. №712 является незаключенным, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от того, получены денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Принимая во внимание, что приведенные ООО «ЗЖБИ Метрострой» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2009г., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на ответчика ООО «ЗЖБИ Метрострой».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2009г. по делу №А45-7788/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ Метрострой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Кудряшева Е.В.

Судьи                                                                                          Емашова Л.Н.

Логачев К.Д.