Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n  07АП-6697/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело  № 07АП- 6697/09

01 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  01 октября  2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации г. Барнаула

на Определение о прекращении производства по делу

Арбитражного суда Алтайского края

от 06.08.2009г. по делу №А03-8551/2009 (Русских Е.В.)

по  заявлению  Администрации г. Барнаула

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула  по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц Никоновой Н.А.

о признании незаконным постановления от 10.06.2009г.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Барнаула (далее Администрация, заявитель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула  по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц Никоновой Н.А. (далее судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 10.06.2009г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края  от 06.08.2009г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Администрация г. Барнаула обратилось в суд апелляционной инстанции  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, указывая на  ограничение права заявителя на судебную защиту, беспрепятственный доступ к правосудию в связи с возвращением жалобы Администрации судом общей юрисдикции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Судебный пристав- исполнитель отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 266,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2009г.    подлежащим отмене   по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 128 указанного закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В силу части 3 статьи 128 Закона № 229-ФЗ в иных случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Из системного анализа данных норм права следует, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя от 10.06.2008 года Администрация привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем; при этом  указанный исполнительный лист  выдан Индустриальным районным судом г.Барнаула.

В связи с изложенным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.

Вместе с тем,  в соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, допущенных организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности; при принятии к рассмотрению в арбитражном суде заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении ему административного наказания по ст. 17.15 КоАП РФ необходимо установить факт того, что заявитель был привлечен к административной ответственности за неисполнение требования неимущественного характера, которое он должен был исполнить в соответствии с исполнительным документом, выданным судом общей юрисдикции, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и в процессе ее осуществления.

Как следует из оспариваемого постановления, суд общей юрисдикции обязал Администрацию, являющуюся юридическим лицом,  осуществить работы по ремонту в доме №4 по ул. Фестивальная г. Барнаула, что связано с осуществлением заявителем   деятельности в рамках своей компетенции и возложенных на нее обязанностей и функций.

Кроме того, в материалах дела имеется  вступившее в законную силу определение Центрального районного суда г.Барнаула от 24.09.2009, которым заявление Администрации об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.06.2008 возвращено заявителю в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции (л.д. 9).

Исходя из задач судопроизводства  в  арбитражных судах: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской деятельности (ст.2 АПК РФ) прекращение производства по делу  по заявлению Администрации в данном случае влечет ограничение прав лица на предоставленную  законом судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.

При этом необходимо учитывать, что споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 156, пунктом 4 части 1  статьи 270, статьей 271, частью 2,  пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  арбитражного суда Алтайского края от 06 августа  2009 года по делу №А03-8551/2009 отменить и направить вопрос о рассмотрении дела по существу на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Н.А.Усанина

Судьи                                                                                             И.И. Бородулина

Е.Г. Шатохина