Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n 07АП-7020/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Томск Дело № 07АП-7020/09 01 октября 2009 г. Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009г. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ждановой Л. И. судей Залевской Е. А., Кулеш Т. А. при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А. при участии: от истца: Величко Т. Е. по доверенности № 15 от 19.03.2009 года (сроком до 17.10.2010 года), доверенности № 1543 от 25.12.2007 года (сроком по 17.10.2010 года) от ответчиков: без участия (извещены) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина», г. Новосибирск на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2009 года по делу № А45-9112/2009 (судья Шевченко С. Ф.) по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск к Открытому акционерному обществу «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина», г. Новосибирск Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭСТАР», г. Москва Открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод», г. Златоуст Челябинской области о взыскании 208 193 972,64 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Новосибирского филиала (далее по тексту - Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» (далее по тексту – Ответчик-1), Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭСТАР» (далее по тексту – Ответчик-2), Открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» (далее по тексту – Ответчик-3) о взыскании 208 193 972,64 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2009 года взыскано солидарно с ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина», с ООО «Торговый Дом «ЭСТАР», с ОАО «Златоустовский металлургический завод» в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала сумму задолженности по Кредитному договору № 232/2007 от 10.09.2007 года в размере 208 193 972,64 руб., в том числе: - задолженность по срочному основному договору в сумме 200 000 000 руб.; - задолженность по процентам в сумме 6 630 137,01 руб.; - штрафы, начисляемые на сумму неуплаченных процентов в сумме 988 493,16 руб.; - пени, начисляемые на сумму просроченной задолженности в сумме 575 342,47 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество согласно договору об ипотеке № 232/2007-3АЛ-1 от 10.09.2007 года, заключённого между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала и ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина», залоговой стоимостью 368 851 980 руб., в том числе: - здание площадью 87 821,9 кв.м, нежилое здание, кадастровый номер, кадастровый (условный) номер 54:35:061490:0101:13, принадлежащее Залогодателю на праве собственности и находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 28 залоговой стоимостью 368 841 980 руб.; - право аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 54:35:061490:0101, расположенного в пределах Ленинского района г. Новосибирска площадью 802 756 кв.м, сроком на 10 лет с подписания Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне Арендатора на территории города Новосибирска № 44822 от 01.10.2005 года, на котором расположено здание, залоговой стоимостью 10 000 руб. Определена начальная продажная стоимость в размере залоговой стоимости каждого объекта. Взыскано солидарно с ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина», с ООО «Торговый Дом «ЭСТАР», с ОАО «Златоустовский металлургический завод» в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала 102 000 руб. государственной пошлины. Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца к ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина», ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2009 года в указанной части отменить и оставить исковое требование в данной части без рассмотрения, так как денежное требование Банка к ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» возникло ранее введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, следовательно, данные исковые требования истца должны быть предъявлены к указанному ответчику в рамках дела о банкротстве. Подробно доводы ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» изложены в апелляционной жалобе. Банк в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, так как учитывая, что исковое заявление истца поступило в арбитражный суд 28.04.2009 года, принято к производству 29.04.2009 года, то есть ранее введения в отношении должника процедуры наблюдения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела. ООО «Торговый Дом «ЭСТАР» и ОАО «Златоустовский металлургический завод», отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили. ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина», ООО «Торговый Дом «ЭСТАР» и ОАО «Златоустовский металлургический завод», участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2009 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 10.09.2007 года между Банком и Ответчиком-1, в лице управляющей компании ООО «Управляющая компания «ЭСТАР», выполняющей функции единоличного исполнительного органа ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» на основании договора № 5 от 29.03.2006 года, был заключен кредитный договор (кредитная линия) № 232/2007. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора истец открывает 1-му ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредитную линию с установлением следующих максимальных размеров единовременной задолженности Ответчика с 10.09.2007 года до даты регистрации договора ипотеки № 232/2007-3АЛ-1 от 10.09.2007 года в УФРС по Новосибирской области лимит задолженности не более 100 000 000 руб., с даты регистрации договора об ипотеки № 232/2007-ЗАЛ-1 от 10.09.2007 года в УФРС по Новосибирской области по 10.09.2010 года лимит задолженности не более 200 000 000 рублей на цели: пополнение оборотных средств, под 7,5 % годовых, сроком возврата 10.09.2010 года. 1-й ответчик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты, начисляемые начиная со дня следующего за днем получения кредита по день фактического возврата кредита включительно. Выдача кредита осуществляется в срок по 05.08.2010 года в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет 1-го ответчика в Новосибирском филиале ОАО «Банк Москвы». Помимо процентов по кредиту 1-й ответчик, на основании пункта 1.4 кредитного договора, принял на себя обязательства по уплате комиссии по предоставлению кредитных ресурсов в размере 1% процента годовых от разности установленного лимита задолженности и фактической суммы задолженности на каждую дату выдачи кредита. Дополнительным соглашением № 1 от 10.12.2007 года, заключенным между истцом и 1-м ответчиком, процентная ставка по кредитному договору, начиная с 10.12.2007 года установлена в размере 10% годовых. Дополнительным соглашение № 2 от 07.03.2008 года, заключенным между истцом и 1-м ответчиком, процентная ставка по кредитному договору, начиная с 09.03.2008 года, установлена в размере 10,25% годовых. Дополнительным соглашением № 3 от 07.06.2008 года, заключенным между истцом и 1-м ответчиком, процентная ставка, начиная с 08.06.2008 года, установлена 11 % годовых. Дополнительным соглашением № 4 от 28.08.2008 года, заключенным между истцом и 1-м ответчиком, процентная ставка, начиная с 06.09.2008 года, установлена 12,25% годовых. Дополнительным соглашение № 5 от 01.12.2008 года срок возврата кредита был изменен на 10.09.2009 года и процентная ставка, начиная с 01.12.2008 года, установлена 18,5% годовых. Дополнительным соглашением № 6 от 02.02.2009 года срок возврата был изменен на 10.04.2009 года, и начиная с 02.02.2009 года, процентная ставка устанавливается 22% годовых, а также вводится поручительство ОАО «Златоустовский металлургический завод». Согласно пункту 8.2. договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (помимо процентов, за пользование кредитом), ответчик обязан уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 7,5% годовых от суммы просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения истцом просроченной задолженности. Согласно пункту 2.6 кредитного договора, в случае неисполнения 1-м ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.1.12 (начиная с 01.10.2007 года в течение всего срока действия кредитного договора обеспечивать ежемесячные поступления на свой расчетный счет, открытый в Новосибирском филиале ОАО «Банк Москвы» в размере 100 000 000 руб., начиная с 01.02.2009 года – 80 000 000 руб.) истец вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки по кредиту относительно указанного в пункте 1.2. кредитного договора на 2% процента годовых, а, начиная с 02.02.2009 года пункт 2.6 кредитного договора исключается и ежемесячное поступление оборотов предусматривается не менее 80 000 000 руб. Согласно пункту 8.2. договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (помимо процентов, за пользование кредитом), 1-й ответчик обязан уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 7,5% процентов годовых от суммы просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения 1-м ответчиком просроченной задолженности. В случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, 1-й ответчик обязан уплатить истцу неустойку в виде штрафа в размере 20% процентов от суммы просроченной задолженности по процентам. Обеспечением исполнения обязательств 1-го Ответчика по кредитному договору является: право безакцептного списания денежных средства 1-го Ответчика, находящихся на расчетных счетах в Новосибирском филиале ОАО «Банк Москвы», и на расчетном счете в Сибирском банке Сбербанка РФ г. Новосибирск, на расчетном счете в ОАО «Альфабанк» г. Новосибирска; поручительство, согласно договору поручительства № 232/2007-ПОР-1 от 10.09.2007 года, заключенного между истцом и ООО «Торговый Дом «ЭСТАР» (с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением № 3 от 10.12.2007 года, Дополнительным соглашением № 2 от 07.03.2008 года, Дополнительным соглашением № 3 от 07.06.2008 года, Дополнительным соглашением № 4 от 28.08.2008 года, Дополнительным соглашением № 5 от 01.12.2008 года, Дополнительным соглашением № 6 от 02.02.3009 года к указанному Договору поручительства); поручительство, согласно Договору поручительства № 232/2007-ПОР-2 от 20.02.2009 года, заключенного между истцом и ОАО «Златоустовский металлургический завод»; поручительство, согласно договору поручительства № 339/2007-ПОР-З от 20.02.2009 года, заключенного между истцом и Варшавским Вадимом Евгеньевичем; залог недвижимого имущества, согласно договору об ипотеке № 232/2007-3АЛ-1 от 10.09.2007 года (с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением № 1 от 10.12.2007 года, Дополнительным, соглашением № 2 от 07.03.2008 года, Дополнительное соглашение № 3 от 07.06.2008 года, Дополнительным соглашением № 4 от 28.08.2008 года, Дополнительным соглашением № 5 от 01.12.2008 года, Дополнительным соглашением № 6 от 02.02.2009 года), заключенного между истцом и 1-м ответчиком, выступающим в качестве залогодателя. Предоставлено в залог следующее недвижимое имущество: здание (трубоволочильного цеха), площадь 87 821,9 кв.м., нежилое здание, инв. № 35:00420/007, литер А7, А7/1, кадастровый (условный) номер 54:35:061490:0101:13, принадлежащее залогодателю на праве собственности и находящиеся по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, д. 28; право аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 54:35:061490:0101, расположенного в пределах Ленинского района г. Новосибирска, площадью 802 756 кв.м. сроком на 10 лет с подписания договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора № 44822м от 01.10.2005 года, на котором расположено указанное выше здание. Согласно пункту 3.1.3 кредитного договора ответчик обязан возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки. Однако, в установленный договором срок возврата 10.04.2009 года кредит не был возвращен. 13.04.2009 года истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с предложением по оплате просроченных очередных платежей, с указанием на право Банка на обращение в суд с иском о взыскании всей суммы кредита, процентов и штрафов в случае неисполнения указанных уведомлений. В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 договоров поручительства, 2-ой ответчик, 3-й ответчик, соответственно, обязались в полном объеме отвечать солидарно с 1-м ответчиком перед истцом за исполнение обязательств 1-го ответчика по кредитному договору и согласно пункту 2.1 указанных договоров поручительства по первому письменному требованию истца в течение 3 дней Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n 07АП-7016/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|