Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А45-7758/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                             СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050 

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело № 07АП-7275/09 (А45-7758/2009)

02 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.В. Марченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПФ «Гарант» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июля 2009 года по делу № А45-7758/2009                           (судья О.Н. Ничегоряева)

по иску общества с ограниченной ответственностью «АРБАЙТ КОМПЬЮТЕРЗ СИБИРЬ»

к обществу с ограниченной ответственностью НПФ «Гарант»

о взыскании 8833 рублей 73 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРБАЙТ КОМПЬЮТЕРЗ СИБИРЬ» (далее – ООО «АРБАЙТ КОМПЬЮТЕРЗ СИБИРЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью НПФ «Гарант» (далее –  ООО НПФ «Гарант», ответчик) о взыскании 8951 рубля 83 копеек, в том числе 7894 рублей основного долга и 1057 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2008 года по 05 июля 2009 года, с 07 июля 2009 года по ставке 11,5 % годовых с суммы 6689 рублей 83 копейки по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы ответчик, ссылаясь на отсутствие договорных отношений между сторонами, указывает, что поставленный истцом товар принял на ответственное хранение, о чем уведомил истца.

В связи с чем, полагает, что у него не возникла обязанность по оплате товара, а взыскание суммы задолженности и процентов является неправомерным.

Истец в установленном порядке отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что по товарной накладной № АК-СФ-00232 от              22 февраля 2008 года истец передал ответчику компьютерную продукцию на общую сумму 7894 рубля (в том числе НДС).

Ответчик принятую продукцию не оплатил, в связи с чем, сумма основного долга составила 7894 рубля.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятого товара явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара истцом, его принятия ответчиком и отсутствия доказательств оплаты.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оспаривая в апелляционной жалобе факт принятия товара, ответчик указывает, что принял товар на ответственное хранение.

При этом к апелляционной жалобе в обоснование своего довода ответчик приложил уведомление исх. № 33 от 12 марта 2009 года, почтовую квитанцию от 14 марта 2009 года о его отправке истцу, которые, по мнению ответчика, подтверждают факт уведомления истца о принятии товара ответчиком на ответственное хранение.

Между тем, апелляционный суд находит приведенный ответчиком довод несостоятельным и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по товарной накладной               № АК-СФ-00232 от 22 февраля 2008 года ответчик принял от истца компьютерную продукцию на общую сумму 7894 рубля (в том числе НДС).

Товарная накладная содержит отметки о принятии и получении товара экспедитором Киреевым А.Г., полномочия которого на принятие товара следуют из доверенности              № Г-00002669 от 22 февраля 2008 года.

Исследовав доказательства, апелляционный суд установил, что документов, в подтверждение факта принятия ответчиком товара на ответственное хранение, материалы дела не содержат.

Доказательств незамедлительного уведомления истца об отказе принять товар ответчик суду не представил.

Уведомление от 12 марта 2009 года о принятии товара на ответственное хранение ответчиком, содержащее требования о вывозе товара со склада ответчика, в связи с отсутствием договорных отношений и того факта, что данное оборудование ответчиком заказано не было, отправлено 14 марта 2009 года по истечении длительного срока после получения товара 22 февраля 2008 года и не принимается апелляционным судом как надлежащее уведомление поставщика о принятии покупателем товара на ответственное хранение.

С учетом изложенного, поскольку товар, поставленный истцом по товарной накладной № АК-СФ-00232 от 22 февраля 2008 года на общую сумму 7894 рубля (в том числе НДС) был принят ответчиком, у него возникла обязанность по оплате поставленного товара в соответствии со статьей 486 ГК РФ, в связи с чем, взыскание судом с ответчика суммы основной задолженности за товар и процентов на основании статьи 395 ГК РФ является правомерным.

Расчет процентов не оспорен ответчиком в апелляционной жалобе, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                                    постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июля 2009 года по делу                 № А45-7758/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             Л.А. Гойник

Судьи                                                                                                           Н.В. Марченко

О.Б. Нагишева