Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n 07АП-7065/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-7065/09

02 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Ломиворотовым

при участии:

от заявителя: без участия ( извещен)

от заинтересованного лица: без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «У ОЗЕРА» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2009 года по делу №А03-6063/2009 по заявлению Комитета по потребительскому рынку и услугам Администрации г. Барнаула к ООО «У ОЗЕРА» об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по потребительскому рынку и услугам администрации г. Барнаула (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «У озера», г. Барнаул (далее – общество) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции №ББ-687 от 06.09.2007 года.

Решением от 16.07.2009 года по делу №А03-6063/2009 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- Комитет не доказал факты, являющиеся основанием для аннулирования лицензии. Невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении лицензии не может быть положено в основу аннулирования лицензии, поскольку само решение № 36 от 15 апреля 2009 г. о приостановлении действия лицензии принято с нарушением закона;

            - акт сотрудника милиции не мог быть положен в основу решения о приостановлении действия лицензии;

            - в настоящее время помещение кафе «У ОЗЕРА» оборудовано охранно-пожарной сигнализацией с выводом на пульт централизованной охраны ООО ЧОП «Цербер».

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве Комитет возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

ООО «У ОЗЕРА» и Комитет по потребительскому рынку и услугам Администрации г. Барнаула надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 06.09.2007 г. ООО «У озера» Комитетом по потребительскому рынку и услугам администрации г. Барнаула была выдана лицензия серии СА 00004497, регистрационный номер ББ-687 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в кафе по Змеиногорскому тракту, 119 в г. Барнауле.

Срок действия лицензии определен с 06.09.2007 г. по 05.09.2008 г. По окончании ее срока действия, он был продлен по 05.09.2009 г.

31.03.2009 г. в Комитет поступила жалоба гражданина Кузнецова В.Е. на плохое обслуживание клиентов в закусочной «У озера», по Змеиногорскому тракту, 119.

14.04.2009 г. старшим инспектором БППР ОВД по Центральному району г. Барнаула майором милиции Паниным С.А. была проведена контрольная проверка в ходе, которой был выявлены факты нарушения законодательства о государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции, в том числе, факт отсутствия охранной сигнализации в помещении кафе «У озера», о чем составлен акт.

15.04.2009 г. на основании данного акта Комитетом принято решение №36 о приостановлении действия лицензии на право продажи алкогольной продукции на 1 месяц с 16.04.2009 г.

Поскольку основания приостановления срока действия лицензии устранены не были, Комитет по потребительскому рынку и услугам администрации г. Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об аннулировании лицензии.

Решением от 16.07.2009 года по делу №А03-6063/2009 лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции регистрационный номер ББ–687, выданная 06.09.2007 года Обществу с ограниченной ответственностью «У озера» г. Барнаул аннулирована.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что основаниями для аннулирования лицензии явились: не устранение нарушений лицензионных требований, обнаружение недостоверных данных в документах, представленных юридическим лицом для получения лицензии.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данной позицией суда, при этом считает необходимым пояснить следующее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона Алтайского края от 29.12.2005 года №131-ЗС «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Алтайского края» (далее – Закон №131-ЗС) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в процессе розничной продажи алкогольной продукции, не относящиеся к ведению федеральных органов государственной власти, и принят в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Закон №171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1,2 части 8 статьи 14 Закон №131-ЗС основаниями для аннулирования лицензии в судебном порядке являются:

- обнаружение недостоверных данных в документах, представленных юридическим лицом для получения лицензии;

- невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.

Подобные основания установлены и Федеральным законом №171-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что на основании акта проверки от 14.04.2009 года, 15.04.2009 года Комитетом принято решение №36 о приостановлении действия лицензии на право продажи алкогольной продукции на 1 месяц с 16.04.2009 года в связи с нарушением лицензионных требований, в том числе в связи с отсутствием в помещении кафе охранной сигнализации.

Акт проверки от 14.04.2009 года составлен старшим инспектором БППР ОВД по Центральному району г. Барнаула майором милиции Паниным С.А. в соответствии с предоставленными полномочиями в присутствии директора общества Рау Т.В.

Замечаний на акт проверки не поступило, доказательств недостоверности, содержащихся в нем сведений, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт сотрудника милиции не мог быть положен в основу решения о приостановлении действия лицензии, не принимается судом апелляционной инстанции, так как исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, следовательно, являются органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением Федерального закона №171-ФЗ.

Таким образом, решение о приостановлении действия лицензии от 15.04.2009 года, вынесенное на основании акта проверки от 14.04.2009 года является законным и обоснованным.

Кроме того, решение от 15.04.2009 года в установленном законом порядке обжаловано не было.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона №131-ЗС и пункта 1 статьи 20 Закона №171-ФЗ действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. В случае, если в установленный срок заявитель не устранил указанные обстоятельства, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Поскольку общество не представило доказательств установки охранной сигнализации в срок указанный в решении о приостановлении, Комитет в соответствии с требованием указанных выше норм обратился в арбитражный суд с требованием об аннулировании лицензии.

В апелляционной жалобе ООО «У ОЗЕРА» указывает, что в материалы дела в подтверждении факта наличия договорных отношений с охранным предприятием представлены: договор № 04 об оказании услуг по охране объекта от 01.10.2007 г., заключенных с ООО ЧОП «Авалон», договор об оказании услуг по организации питания от 01.10.2007 г. с тем же контрагентом, акты сдачи-приемки выполненных работ по настоящему договору, соглашения о зачете встречных однородных требований сторон. Указанными документами подтверждается осуществление охраны объекта ООО ЧОП «Авалон».

   Однако, на письменный запрос суда первой инстанции, о предоставлении документов, подтверждающих оказание услуг по охране кафе «У озера», руководитель охранного предприятия ООО ЧОП «Авалон» сообщил об их отсутствии, поскольку между сторонами нет договорных отношений.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответ ООО ЧОП «Авалон» является ошибочным, не принимается, как документально не подтвержденная.

   Таким образом, факт не невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии от 15.04.2009 года, свидетельствует, в силу абзаца 8 пункта 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ, о правомерном аннулировании лицензии по данному основанию.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 20 вышеуказанного Закона основанием для аннулирования в судебном порядке лицензии на оборот алкогольной продукции является так же обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии.

Так как на момент продления лицензии в помещении кафе «У ОЗЕРА» отсутствовала охранная сигнализация, и о данном факте обществом при подачи заявления сообщено не было, суд обосновано посчитал возможным применить положения абзаца 2 пункта 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ, и аннулировал лицензию, в том числе и по этому основанию.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что общество в настоящее время заключило договор на оказание охранных услуг с ООО ЧОП «Цербер» и установило охранную сигнализацию, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, при устранении причин, послуживших основанием для аннулирования лицензии, ООО «У ОЗЕРА» не лишено права обратиться с заявлением о выдаче лицензии в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

            Руководствуясь статьями 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2009 года по делу №А03-6063/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                        Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                                       И.И. Бородулина

Н.А. Усанина