Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n 07АП-7163/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-7163/09

«05» октября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Усаниной Н.А.

при участии в заседании: Банной Е.В., доверенность от 14.09.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2009г.

по делу №А45-9139/2009  (судья Васютина О.М.)

по заявлению  инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью «Агава»

о признании недействительной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Агава» от 26.05.2006г. за основным государственным регистрационным номером 1065405119251

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агава» о признании недействительной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Агава» от 26.05.2006г. за основным государственным регистрационным номером 1065405119251.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2009г. в удовлетворении требований ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований  ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска по следующим основаниям.

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, неправильное применение норм процессуального права: протокол допроса свидетеля № 12 от 04.03.2009г. отвечает требованиям ст. 90 НК РФ, составлен в рамках осуществления мероприятий налогового контроля при проведении выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Хана А.Ю. в качестве контрагента которого была выявлена организация ООО «Агава»; если бы регистрирующий орган в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска мог обнаружить данное обстоятельство на момент государственной регистрации, то на основании п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ вынес бы решение об отказе в государственной регистрации; в рассматриваемом случае регистрация осуществлялась на основании мнимой сделки (решение единственного участника ООО «Агава»  о создании от 02.05.2006г.), в результате чего Карпов М.Г. стал учредителем и руководителем ООО «Агава», направленной на создание юридического лица, т.е. сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, и, следовательно, является ничтожной в силу ст. 170 ГК РФ, так как она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка;  суд неправильно применил ст. 68 АПК РФ, так как отсутствуют основания для признания письменного ответа Нотариальной палаты Новосибирской области недопустимым доказательством по делу; суд, установив, что доказательств, представленных налоговым органом недостаточно для рассмотрения дела по существу, должен был предложить налоговому органу обосновать обстоятельства, на которых основаны доводы инспекции в части соблюдения положений ст. 198 АПК РФ; регистрация юридического лица на основании заведомо ложных сведений об учредителе и должностном лице нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в рамках налоговых и гражданских правоотношений, а также права налогового органа при осуществлении функций, возложенных на него в рамках статей 30, 31, 32 НК РФ.

Более подробно доводы ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 14.07.2009г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением № 1 от 02.05.2006г. Карпов Максим Геннадьевич учредил Общество с ограниченной ответственностью «Агава». Директором общества назначен Карпов Максим Геннадьевич.

26.05.2006г. на основании представленных Карповым Максимом Геннадьевичем 25 мая 2006 года документов Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска принято решение о регистрации № 2906 общества с ограниченной ответственностью «Агава» при его создании за основным регистрационным номером 1065405119251.

24.01.2009г. налоговым органом из Нотариальной палаты Новосибирской области получено письмо № 47 от 23.01.2009г., в котором сообщается, что нотариус Черникова Н.С. в отношении Карпова Максима Геннадьевича 16.05.2006г. нотариального действия за реестровым номером 4523 не совершала.

Должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска 04.03.2009г. проведен допрос Карпова Максима Геннадьевича, который сообщил, что не является ни учредителем, ни директором ООО «Агава», никакого отношения к их финансово-хозяйственной деятельности общества не имеет. Результаты допроса оформлены протоколом допроса свидетеля.

По мнению налогового органа, представление в регистрирующий орган недостоверных сведений об учредителе общества является основанием для признания недействительной государственной регистрации при создании общества.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 1, 2 ст. 52 ГК РФ указано, что юридическое лицо, созданное в соответствии с настоящим Кодексом одним учредителем, действует на основании устава, утвержденного этим учредителем. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Согласно пункту 1 ст. 4 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

В соответствии с п. «д» п. 1 ст. 5 названного Закона в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, а также сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

В ст. 12 Закона № 129-ФЗ указано, что для государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а)   подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б)   решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в)   учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г)    выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д)   документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а)    непредставления определенных настоящим Федеральным Законом необходимых для государственной регистрации документов;

б)    представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в)    предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального Закона.

Как правильно указал суд первой инстанции, иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, данным Законом № 129-ФЗ не предусмотрено.

Учитывая установленный вышеназванными нормами Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уведомительный характер регистрации юридических лиц, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с заявлением о регистрации юридического лица.

При этом Закон № 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, по проведению правовой экспертизы, представленных для осуществления регистрации документов.

Материалами дела подтверждается факт представления заявителем в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, являющуюся надлежащим регистрирующим органом, для государственной регистрации юридического лица полного пакета необходимых документов, а также отсутствие обстоятельств, установленных п.п. "в" п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица не имелось.

Кроме того, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2009 № 325/09, «признание судом недействительной государственной   регистрации... не может рассматриваться в качестве правовых последствий       представления в регистрирующий орган недостоверных, по мнению, налогового органа, сведений о юридическом лице».

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе и административную. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовые последствия представления в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице заключаются не в признании судом недействительной государственной регистрации, а в необходимости применения пунктов 1 и 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Поскольку сам факт совершения нотариального действия по удостоверению подписи на заявлении о государственной регистрации не был оспорен и не опровергнут в судебном порядке, предусмотренном ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» и главой 37 ГПК РФ, суд