Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n 07АП-7163/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции правомерно признал письмо нотариуса о том, что подлинность подписи на заявлении по форме Р11001 им не удостоверялась, как недопустимое доказательство по делу.

Кроме того, в соответствии с п. 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие- либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Вывод суда первой инстанции о том, что данный протокол является недопустимым доказательством, суд апелляционной инстанции считает неправильным в связи с тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на использование налоговыми органами при проведении проверки сведений, полученных при проведении иных налоговых мероприятий.

Вместе с тем, протокол допроса свидетеля в качестве единственного основания недостоверности представленных на государственную регистрацию ООО «Агава» сведений, не может быть принят в качестве доказательства доводов налогового органа, поскольку составлен спустя значительный промежуток времени после государственной регистрации ООО «Агава» и не в связи с взаимоотношениями с заявителем.

Объяснения Карповой О.Г., сестры Карпова М.Г., полученные 10.12.2007, не содержат информации, относящейся к рассматриваемому делу, поскольку она пояснила, что Карпов М.Г. не являлся руководителем и директором ООО «Ареал» ИНН 5403172890. В материалы дела не представлено доказательств утери паспорта, обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, заявителем не указано, какие нормы закона и иных нормативно-правовых актов нарушены именно ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска при государственной регистрации общества, поскольку нормы права, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований, предусматривают исполнение их юридическим лицом, непосредственно обращающимся в регистрирующий орган за регистрацией.

В соответствии со ст. 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица - акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридического лица, иных сведений о юридическом лице, то есть по своей природе является ненормативным правовым актом. Заявитель как на основание своих требований ссылается на недействительность (ничтожность) сделки — решения о создании общества. Однако в связи с тем, что заявителем заявлено о признании недействительной государственной регистрации, суд не вправе давать оценку указанной сделки на предмет её действительности, так как это выходит за пределы заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушения данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налоговый орган не указал и не доказал, каким образом оспариваемым ненормативным правовым актом нарушаются права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанное обстоятельство само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Более того, действующим законодательством налоговый орган не наделен правом на обращение в арбитражный суд в защиту интересов названных лиц.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2009 года по делу № А45-9139/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               И.И. Бородулина

Н.А. Усанина