Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n 07АП-7187/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело №07АП-7187/09

02 октября  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября  2009г.

Полный текст постановления изготовлен октября  2009г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Степанов А.В. , генеральный директор , протокол №2 от 07.05.2009г., Вахмянина Т.Д. по доверенности от 18.02.2009г. 

от заинтересованного лица: Власова О.В. по доверенности от 29.06.2009г., Никитишина Г.Е. по доверенности от 17.09.2009г.     

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Фактория»

на Решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 27 июля 2009г. по делу №А27-9082/2009 (судья Потапов А.Л.)

заявлению  ООО «Фактория»

к Межрайонной ИФНС России №11 по Кемеровской области

о признании недействительным решения №16-12-26/27 от 27.03.2009г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фактория»    (далее по тексту ООО «Фактория», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с  заявлением   о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №11 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция, налоговый орган)  от 27.03.2009г. №16-12-26/27.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июля 2009г.  заявленные требованы удовлетворены частично; решение Инспекции признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 43 235, 60 рублей.

Не согласившись с принятым судебным,  ООО «Фактория» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в части уплаты налога на прибыль и НДС в общей сумме 216 178 рублей, пени 40 683, 25 рублей  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе по следующим основаниям:

- судом неправомерно принято доказательство налогового органа - заключение эксперта №415 от 23.12.2008г., составленного с нарушением требований, предусмотренных ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; эксперт не предупрежден об уголовной ответственности; по указанным основаниям  просит  признать заключение эксперта  недопустимым доказательством;  

 - все условия, предусмотренные положениями ст. 171, 172, 252 НК РФ выполнены налогоплательщиком, соответствующие документы представлены, содержат все законодательно установленные реквизиты и позволяют определить контрагента по сделке, объект сделки и количество поставленных товаров; поставленные товары приняты к учету и отражены в бухгалтерских документах; оплата произведена; налоговый орган не привел достоверных доказательств наличия в действиях заявителя умысла на создание противоправной схемы ухода от налогообложения, а выводы носят предположительный характер.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали   на ее удовлетворении.

Инспекция, ее представители в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал  по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что налогоплательщиком документально не подтверждены факты поставки и доставки ТМЦ  контрагентом ООО «ЭлектроЗапчасть»; Инспекцией установлены особые формы расчета  и сроки платежей за приобретенный товар; кроме того, Инспекция не согласна с решением суда в части распределения судебных расходов и взыскании с нее 3000 рублей в пользу ООО «Фактория» и просит в данной части изменить решение суда.    

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ в частях обжалуемых Обществом об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекция по доначислению налогов и  пени; Инспекции о неправомерном распределении судом судебных расходов,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2009г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика ООО «Фактория» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) налогов,   по результатам которой по рассмотрении    акта   от 27.01.2009 № 16-12-25-2/226, возражений общества на него и  материалов выездной налоговой проверки, 27.03.2009   вынесено решение № 16-12-26/27  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с определением налоговых обязательств  ООО «Фактория» по доначислению налога на прибыль и НДС  в общей сумме  216 178 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме  40 683,25 руб. , привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК  РФ в идее штрафа в общей сумме 43 235,60 руб. 16-12-26/27 от 27.03.2009 Межрайонной ИФНС России №11 по Кемеровской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Фактория» без удовлетворения; решение Инспекции утверждено.

Не согласившись с принятым решением  как не соответствующим закону; а равно недопустимости положенного в его основу заключения эксперта как доказательства, нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих им сумм пени, суд первой инстанции исходил из представления налогоплательщиком документов в обоснование правомерности предъявленных к вычету сумм НДС и расходов по налогу на прибыль, содержащих недостоверные сведения.

При подаче апелляционной жалобе ООО «Фактория» заявлено ходатайство  о признании недопустимым доказательством заключения эксперта №415 от 23.12.2008г.

В соответствии со ст.ст. 67, 68 АПК РФ  судом принимаются  относимые (имеют отношение к рассматриваемому делу) и допустимые (обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами) доказательства.

Экспертное заключение проведено к рамках налоговой проверки  в порядке ст. 95 НК РФ,  положено в основу оспариваемого решения Инспекции,   имеет отношение к рассматриваемому делу, поскольку содержит выводы о подписи в документах, непосредственно представленных на проверку налогоплательщиком, в связи с чем , признается судом апелляционной инстанции относимым и допустимым доказательством по делу.   

В силу ст.143, 246 НК РФ ООО «Фактория»  в проверяемом периоде являлось плательщиком налога  на добавленную стоимость, налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ, объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового Кодекса РФ (ст. 247 НК РФ).

Расходами в силу ст. 252 НК РФ признаются  обоснованные  (экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме) и документально (подтвержденные оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации) подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи  (п.п. 1, п.п.2 п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (ст. 172 НК РФ).

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, в силу п. 1 ст. 169 НК РФ является счет-фактура.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ  счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться  основанием для  принятия предъявленных покупателю продавцом  сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. №93-О, следует, что смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем)  поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемую далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога в бюджет.    

Исходя из положений Постановления Президиума ВАС РФ №4047/05 от 18.10.2005г. требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.          

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Требование достоверности первичных учетных документов содержится   в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в первичных документах бухгалтерского учета.

Из системного анализа  указанных положений следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность понесенных расходов, налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике- покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он заявляет в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль соответствующие суммы расходов и выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы  налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. 

В силу п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что  сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следуя материалам дела, представленные налогоплательщиком документы в обоснование правомерности и обоснованности предъявленных сумм НДС к вычету в части поставщика ООО «ЭлектроЗапчасть» содержат недостоверные сведения, что подтверждается результатами почерковедческой экспертизы, отраженными в заключении №415 от 23.12.2008г., в соответствии с которым документы за 2007 год: договор поставки, счета-фактуры и товарные накладные, представленные ООО «Фактория» для подтверждения финансово-хозяйственной деятельности с ООО «ЭлектроЗапчасть», подписаны не Юлайхановым Р.У., а другим неустановленным лицом, а также совокупностью иных доказательств, добытых Инспекцией при проведении мероприятий налогового контроля и положенных в основу оспариваемого решения: сообщениями ИФНС  России по Калининскому району г.Челябинска от 09.10.2008г.  №12-22/43603@, от 11.08.2008г. №12-22/8853 дсп @,  Главного следственного управления от 17.03.09. №3/1897, УФМС России по Челябинской области в Ленинском районе г.Челябинска от 17.10.2008г. №58/11369, Копейского филиала ОАО «Челябинвестбанк» от 19.09.2008г. №800, согласно которым организация не находится по месту регистрации, на требования документы не представляет, юридический адрес является адресом массовой регистрации организаций (46 предприятий), ООО «ЭлектроЗапчасть» являлась «номинальной» организацией, фактически никакой деятельности не осуществляющей, директор организации Юлайханов Р.У. к деятельности организации не имел отношения, организация оформлена на его документы за денежное вознаграждение, Юлайханов Р.У. умер 21.07.2008г.;  счет в банке открыт 17.01.2007г. и закрыт 24.10.2007г., перечисления с расчетного счета ООО «ЭлектроЗапчасть» осуществлены в большинстве случаев в адрес проблемных контрагентов с целью обналичивания денежных средств, с расчетного счета контрагента денежные средства перечислялись на счета физических лиц;  в связи с чем подписанные неустановленным лицом счета-фактуры, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи