Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n 07АП-7187/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

169 НК РФ и в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных Обществу сумм налога к вычету или возмещению, а равно включения в состав расходов по налогу на прибыль; а наличие иных обстоятельств: особые формы расчетов,  невозможность реального осуществления  контрагентом  операций по поставке товара в виду отсутствия у него необходимых условий: численность 1 человек;  отсутствие основных, транспортных  средств, свидетельствует о необоснованности заявленной налоговой выгоды  и лишает права налогоплательщика претендовать на такую выгоду в установленном законом порядке.

Кроме того, судом правомерно указано, что согласно представленным в материалы дела  товарно-транспортным накладным на доставку товара,   доставка  груза («запчасти») в адрес ООО «Фактория» осуществлена из города Челябинск. В качестве отправителя в документах указан - Васильев Дмитрий Анатольевич, при этом Обществом в материалы дела не представлено  доказательств отправки данного груза именно в рамках рассматриваемого договора поставки, либо позволяющего установить наделение указанного в товарно-траспортных накладных лица  полномочиями представителя ООО «ЭлектроЗапчасть», либо позволяющего установить причинно-следственную связь между договорными отношениями с ООО «ЭлектроЗапчасть» и отправкой груза от указанного физического лица.

Доводы апелляционной жалобы об исследовании экспертом  копий документов, что приводит к недопустимости указанного доказательства, признаются несостоятельным ввиду того, что разрешение  вопроса о достаточности представленных материалов для  проведения экспертизы относится к компетенции   эксперта, проводящего исследование, и решается им с учетом его специальных познаний, кроме того, выводы  эксперта исследованы судом первой инстанции  по правилам и в соответствии с требованиями, предусмотренными АПК РФ и в совокупности со всеми  доказательствами   и обстоятельствами, которые не противоречат иным доказательствам, положенным Инспекцией в основу оспариваемого решения.

С соблюдением требований  статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»   эксперт  предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (НК РФ, КоАП РФ); экспертиза проводилась в соответствии с требованиями налогового законодательства (статья 95 НК РФ), положения которого не содержат требования о предупреждении эксперта об уголовной ответственности; с постановлением о назначении экспертизы и результатами экспертизы заявитель ознакомлен (т. 3 л.д.1-2), отводов кандидатуре эксперта не заявлял, соответствующих замечаний и заявлений не представил, и в этой части признаются необоснованными доводы Общества в апелляционной жалобе  о недопустимости экспертного заключения как доказательства по делу.

Вывод суда первой инстанции  о представлении заявителем на проверку в налоговый орган документов, содержащих недостоверные сведения подтвержден  имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу никакими доказательствами Обществом  не опровергнут.

Доводы апеллянта о не исследованности судом  фактического принятия на учет товаров, работ и цели их приобретения, отклоняется за необоснованностью; применительно к предмету спора в праве на получение налоговой выгоды налогоплательщику отказано по основанию недостоверности сведений, содержащихся в представленных в обоснование применения налогового вычета и предъявления в состав расходов документах, наличие которых в силу п. 2, п. 6 ст. 169, ст.252  НК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006г.  исключает признание обоснованным получения права на возмещение налога и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.      

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является деятельность, осуществляемая юридическим лицом самостоятельно, на свой риск.

Следовательно, заключая договоры с контрагентом, приняв от него документы, содержащие недостоверную информацию, ООО «Фактория»   взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС и включить в состава расходов уплаченные средства за товар, по первичным документам, не соответствующим требованиям п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ, содержащим недостоверную информацию.

Сам по себе факт наличия у налогоплательщика документов  без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Выводы арбитражного суда Кемеровской области  основаны на правильном применении норм материального права с учетом   правовой позиции  Пленума ВАС  РФ, изложенной в Постановлении №53 от 12.10.2006г., соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. 

В целом доводы апелляционной жалобы Общества направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, между тем, факты, установленные налоговым органом о недостоверности сведений в представленных документах, а равно о формальном создании спорной организации-поставщика и обналичивании через его расчетный счет денежных средств  проблемным поставщикам никак  не опровергнуты Обществом. 

Принимая судебный акт в обжалуемой Инспекцией части по распределению судебных расходов, суд первой инстанции исходил из  признания оспариваемого ненормативного акта в части недействительным; неимущественного характера требований данной категории дел; положений ст. 101, 110 АПК РФ о распределении судебных расходов.

В силу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.

Таким образом, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с Инспекции уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика (Инспекцию)  обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный   орган.

Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемых частях  является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе  по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на Общество, оплачена при подаче.

Руководствуясь  статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

                                                   П О С Т А Н О В И Л:      

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 27 июля  2009 года по делу №А27-9082/2009   в обжалуемых  частях оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                                Н.А.Усанина

           Судьи                                                                                              В.А.Журавлева

                                                                                                                    Е.Г.Шатохина