Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n 07АП-7098/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП- 7098/09

05 октября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Хохряковой О.Б. по доверенности от 20.04.2009 г. (сроком на 1 год),

от заинтересованного лица: Гензе А.И. по доверенности от 25.03.2009 г. (сроком до 31.12.2009 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альфаком»

на решение Арбитражного суда Томской области  от 03.08.2009г.

по делу №А67-3400/2009 (судья Гелбутовский В.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфаком»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

о признании недействительным решения в части

                                        У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфаком» (далее по тексту - ООО «Альфаком», Общество, налогоплательщик, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением  к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту - ИФНС России по г. Томску, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.03.2009 № 11/3-27в с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 15.04.2009 № 180, в части начисления пени на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту- НДС) в размере 3 523 102 руб. (пункт 2 Решения); предложения уплатить недоимку по НДС за 2007 год на общую сумму 3 523 102 руб., а также пени, приходящиеся на сумму 3 523 102 руб. (подпункт 3.1 пункта 3 Решения).

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.08.2009г. в удовлетворении требований  ООО «Альфаком» отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела;

- выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, при этом пояснил, что налогоплательщик действовал добросовестно;   выводы эксперта не оспорил; свидетели допрошены за рамками налоговой проверки, в связи с чем протоколы допросов являются недопустимыми доказательствами.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 24.09.2009) и ее представитель в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 03.08.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в период с 28.07.2008 года по 27.01.2009 года проведена выездная налоговая проверка ООО «Альфаком», результаты которой отражены в акте от 09.02.2009 № 8/3-27в, в соответствие с которым  в связи с неправомерным предъявлением заявителем налоговых вычетов по НДС, предъявленных контрагентом - ООО «СтройРесурс», установлен факт неполной уплаты НДС за 2007год в размере 3 558 982 руб., в том числе: за январь 2007год – в сумме 263 282 руб., за февраль 2007год – в сумме 27 724 руб., за март 2007год – в сумме 114 468 руб., за апрель 2007год – в сумме 98 497 руб., за май 2007год – в сумме 253 480 руб., за июнь 2007год – в сумме 278 056 руб., за август 2007год – в сумме 683 813 руб., за сентябрь 2007год – в сумме 904 929 руб., за ноябрь 2007год - в сумме 757 922 руб., за декабрь 2007год – в сумме 176 811руб.

        Заместитель руководителя ИФНС России по г.Томску, рассмотрев Акт выездной налоговой проверки от 09.02.2009 №8/3-27в, с учетом  возражений налогоплательщика и иных материалов проверки вынес решение от 10.03.2009 №11/3-27в о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 71 180 руб. за неполную уплату НДС за 2007года в результате неправильного исчисления налога и занижения налоговой базы (пункт 1 Решения); налогоплательщику начислены пени по НДС по состоянию на 05.03.2009 года в размере 703 579 руб. (пункт 2 Решения); предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3 558 982 руб., штрафы, указанные в пункте1 решения, а также пени, указанные в пункте 2 решения (подпункты 3.1., 3.2., 3.3. пункта 3 Решения).

        15 апреля 2009 года Управление ФНС России по Томской области рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Альфаком» вынесло решение от 15.04.2009 №180, согласно которому пункт 1, подпункт 3.2. пункта 3 резолютивной части решения ИФНС России по г. Томску от 10.03.2009 года №11/3-27в исключены, оспариваемое решение утверждено с учетом внесенных изменений.

Не согласившись с вынесенным решением в части начисления пени на сумму недоимки по НДС в размере 3 523 102 руб., предложения уплатить недоимку по НДС за 2007 год на общую сумму 3 523 102 руб., а также пени, приходящиеся на сумму 3 523 102 руб., Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела фактов необоснованного применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

В силу статьи 143 НК РФ ООО «Альфаком» в проверяемом периоде являлось плательщиком НДС.

         Согласно положениям Налогового кодекса РФ (статьи 19, 23, 45, 52, 143, 146 НК РФ) плательщики НДС обязаны самостоятельно исчислять сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет за налоговый период, исходя их налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот в соответствие с положениями статей 55-56, 153-154 НК РФ, а также уплачивать НДС в порядке, установленном статьями 171-174 НК РФ.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения при исчислении налога на добавленную стоимость признаются в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

        Из содержания статьи 171 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

        Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ, в соответствии с которой вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов (пункт 1).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (статья 172 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Требование достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в первичных документах бухгалтерского учета.

Исходя из положений Постановления Президиума ВАС РФ от 18.10.2005 № 4047/05  требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Таким образом, из системного анализа указанных положений следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

С учетом изложенного, представленные налогоплательщиком документы в обоснование правомерности и обоснованности предъявленных сумм НДС к вычету в части поставщика ООО «СтройРесурс» содержат недостоверные сведения, что нашло подтверждение в материалах дела и установлено судом.

Так, согласно Акту почерковедческого исследования от 16.01.2009 №139 (том 1 листы дела 119-129), составленному ООО «Независимое экспертное бюро «ВЕТО» по результатам экспертизы, проведенной в соответствии с договором от 10.12.2008 № 139 о предоставлении экспертных услуг:

- подписи от имени руководителя ООО «СтройРесурс» Незбержицкого В.А., изображение которых находится в электрофотографических копиях счетов-фактур за 2007г.: №79 от 22.01.2007г., №78 от 22.01.2007г., №89 от 24.01.2007г., №91 от 24.01.2007г., №132 от 30.01.2007г., №182 от 07.02.2007г., №203 от 13.02.2007г., №253 от 22.02.2007г., №278 от 01.03.2007г., №279 от 01.03.2007г., №286 от 09.03.2007г., №391 от 23.03.2007г., №406 от 26.03.2007г., №402 от 26.03.2007г., №413 от 28.03.2007г., №431 от 03.04.2007г., №472 от 16.04.2007г., №471 от 16.04.2007г., №516 от 23.04.2007г., №497 от 20.04.2007г.; №496 от 20.04.2007г., №494 от 20.04.2007г., №490 от 19.04.2007г., №645 от 16.03.2007г., №691 от 20.05.2007г., №699 от 29.05.2007г., №714 от 01.06.2007г., №715 от 01.06.2007г., №725 от 06.06.2007г., №761 от 12.06.2007г., №760 от 12.06.2007г., №777 от 15.06.2007г., №787 от 19.06.2007г., №791 от 19.06.2007г., №792 от 19.06.2007г., №784 от 19.06.2007г., №808 от 22.06.2007г., выполнены одним лицом, но не самим Незбержицким Владимиром Александровичем, а другим;

- подписи от имени руководителя ООО «СтройРесурс» Ярмухаметовой Зульфией Ахметовной, изображение которых находится на электрографических копиях следующих документов (счетов-фактур за 2007год): №1076 от 01.08.2007г., №1085 от 03.08.2007г., №1135 от 14.08.2007г., №1136 от 14.08.2007г., №1137 от 14.08.2007г., №1138 от 14.08.2007г., №1158 от 17.08.2007г., №1174 от 20.08.2007г., №1214 от 27.08.2007г., №1213 от 27.08.2007г., №1212 от 27.08.2007г., №1243 от 01.09.2007г., №1300 от 12.09.2007г., №1301 от 12.09.2007г., №1302 от 12.09.2007г., №1303 от 12.09.2007г., №1298 от 11.09.2007г., №1311 от 14.09.2007г., №1391 от 21.09.2007г., №1397 от 25.09.2007г., №1425 от 26.09.2007г., №1424 от 26.09.2007г., №1745 от 01.11.2007г., №1744 от 01.11.2007г., №1772 от 05.11.2007г., №1771 от 05.11.2007г., №1792 от 07.11.2007г., №1818 от 09.11.2007г., №1817 от 09.11.2007г., №1816 от 09.11.2007г., №1815 от 09.11.2007г., №1814 от 09.11.2007г., №1813 от 09.11.2007г., №1845 от 12.11.2007г., №1844 от 12.11.2007г., №1843 от 12.11.2007г., №1873 от 16.11.2007г., №1872 от 16.11.2007г., №1871 от 16.11.2007г., №1925 от 21.11.2007г., №1924 от 21.11.2007г., №1923 от 21.11.2007г., №1933 от 22.11.2007г., №1932 от 22.11.2007г., №1931 от 22.11.2007г., №1930 от 22.11.2007г., №1986 от 28.11.2007г., №1985 от 28.11.2007г., №2029 от 01.12.2007г., №2063 от 05.12.2007г., №2086 от 07.12.2007г., №2142 от 12.12.2007г., №2144 от 12.12.2007г., №2148 от 14.12.2007г., исполнены одним лицом, но не самой Ярмухаметовой З.А., а другим.

     Выводы эксперта, изложенные в Акте почерковедческого исследования от 16.01.2009 №139, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе:

- объяснениями Незбержицкого В.А. от 29.08.2008г. и от 15.02.2008г. (том 2 листы дела 15-18, том 3 листы дела 116-117), согласно которым Незбержицкий В.А. зарегистрировал ООО «СтройРесурс» на свое имя за вознаграждение по просьбе третьих лиц, финансово-хозяйственную деятельность ООО «СтройРесурс» не осуществлял, никогда от имени ООО «СтройРесурс» документы: договоры, счета-фактуры, накладные, иные документы, не подписывал;

- объяснением Ярмухаметовой З.А. от 11.03.2008г. (том 2 листы дела 19), в соответствие с которым Ярмухаметова З.А. в период с 2003 по 2006 годы была осуждена и находилась в местах лишения свободы, паспорт впервые был утерян в 1995 году, восстановлен - в 1996 году, второй раз паспорт был утерян осенью 2008 года, о том, что на ее имя зарегистрирована организация - ООО «СтройРесурс» узнала впервые, документов связанных с регистрацией не подписывала; финансово-хозяйственной деятельностью ООО «СтройРесурс» не занималась, счета-фактуры, договоры, доверенности,