Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n 07АП-7095/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

опровергающих доводы Управления и подтверждающих его собственную позицию.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением не допущено, в связи с чем, доводы апеллянта в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные. Арбитражному управляющему Сергеевой Л.Л, была предоставлена возможность воспользоваться всеми правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы Арбитражного управляющего Сергеевой Л.Л., изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа, либо, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.13. КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта несоблюдения  требований  законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Исключительных  обстоятельств, позволяющих  признать   правонарушение, совершённое конкурсным управляющим Сергеевой Л.Л.  малозначительным  не  имеется.

С учетом  изложенного,  принимая  во  внимание  положения   части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 5 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», с учетом характера совершенного  правонарушения, роли нарушителя и конкретных обстоятельств совершения и выявления правонарушения,  суд апелляционной инстанции признает необоснованными   также доводы  апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда, по существу они направлены на переоценку исследованных Арбитражным судом Кемеровской области доказательств по делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 156, 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 03.08.2009 года по делу № А27-9601/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                                        И.И. Бородулина

В.А. Журавлева