Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n 07АП-7190/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

  634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                  Дело № 07АП-7190/09

05.10.2009 года.

Резолютивная  часть  объявлена 01.10.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  05.10.2009 года.

          Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Ждановой Л.И., Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Кулеш Т.А.,

при участии представителей:

от заявителя Открытого акционерного  общества  «Угольная компания  «Кузбассразрезуголь» - Красикова А.В.  по  доверенности  от 29.09.2009 года, Миллер А.В.  по  доверенности  от  30.06.2009 года,

от заинтересованного лица   Кемеровской таможни – Яковлев Ю.И., по доверенности от 18.08.2009 года,  Боева Т.В.  по  доверенности от 16.01.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Кемеровской таможни   от  27.08.2009 года  на  решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2009 года   по делу   № А27-7836/2009-3 по заявлению Открытого акционерного  общества  «Угольная компания  «Кузбассразрезуголь»  к  Кемеровской таможне  о  признании  недействительным решения и  требования,

УСТАНОВИЛ:

Решением  Арбитражного суда  Кемеровской  области  от 28.07.2009 года  удовлетворены   требования  Открытого акционерного  общества  «Угольная компания  «Кузбассразрезуголь»  ( далее  по  тексту –Общество,  ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», заявитель)   о  признании    недействительным  решения Кемеровской таможни  от  06.05.2009 года № 1060800028-21/49  о  классификации  товаров (внедорожных шин  для  большегрузных  самосвалов) в  соответствии  с  ТН ВЭД России  и  требования Кемеровской таможни  от  08.05.2009 года № 18  об уплате  таможенных  платежей.

Не согласившись с   решением  суда первой инстанции, Кемеровская  таможня обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт   об  отказе  в  удовлетворении  заявленных  требований.

В обоснование  жалобы  указывает, что   в  качестве  критерия, по которому     классифицируются   товары, ввозимые  на территорию России  по  коду ТН ВЭД    используются    материалы,  из которых  изготовлены  товары,  функции, выполняемые  ими в  соответствии   с текстами   товарных  позиций  ТН ВЭД, примечаний  к  разделам и группам.

Для  целей  классификации  спорного товара -  внедорожных  шин Мишлен – следует  принимать  во внимание    наименование  товара  и  материал,  из которого  он  изготовлен, что соответствует  товарной  позиции  ТН ВЭД 4011»шины  и  покрышки  пневматические  резиновые  новые».  Для  выбора  товарной  субпозиции   следует учесть   функциональное назначение  шин. А  именно,  для  какого  транспортного  средства  они  используются  по своему  прямому  назначению.

Согласно  документам,  относящимся  к спорному  товару  и  к  его перемещению через таможенную  границу  Российской Федерации, спорные  шины  предназначены  для  карьерных  самосвалов. Данные самосвалы  относятся  к  моторным  транспортным средствам   для перевозки  грузов.

Следовательно,   спорному  товару  соответствует  субпозиция  4011 20 «для  автобусов  или  моторных  транспортных средств  для перевозки  грузов».

Суд первой инстанции не  принял во внимание  то, что  карьерные самосвалы, для  которых  предназначены  спорные  шины, прямо  отнесены ТН ВЭД России  к моторным транспортным средствам  для  перевозки  грузов, что свидетельствует   о  соответствии  шин  для  данных  транспортных  средств  наименованию   товарной  субпозиции  4011 20.

Суд   также  не учёл, что  избранная  заявителем  подсубпозици на  уровне  является    двухдефисной  и  относится  к  однодефисному    наименованию «-прочие» товарной  позиции 4011  ТН ВЭД. 

Также  суд пришёл  к  необоснованному  выводу, что  спорные   шины  характеризуются  применением  их на горном  транспорте  и  посадочным  диаметром,  а  не  индексом  нагрузки, указав, что для определения   товара  по  спорным   субпозициям  характерно  применение  их  на  транспортных  средствах  и машинах (в том числе  карьерных самосвалах), используемых  в  промышленности.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

Общество    в  отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов. Указывает, что   шины  по  своим  размерам. Габаритам  и  техническим  характеристикам  могут использоваться  только  в горнодобывающей  промышленности, только на  внедорожной технике, которая не используется на  дорогах  общего  пользования.  Поэтому  субпозиция 4011 63, характерная  для  транспортных средств, используемых  в строительстве  или  промышленности  и  имеющих посадочный  диаметр  более  61  см.,  соответствуют   наиболее  конкретному, точному  описанию    крупногабаритных  шин  Мишлен.

Определение  классификационного  кода  карьерных  самосвалов  не предопределяет  автоматическое определение  кода для  шин, необходимо  исходить  исключительно из признаков  классифицируемого товара.

Также  поставщик  шин  и таможенные органы  Европейского  собза  подтверждают  заявленный  заявителем  код спорного товара.

Подсубпозиция 4011 20 900 0, к  которой  таможенный  орган  относит  ввезённые  шины,  требует  обязательного указания  индекса нагрузки на  шине,  на  ввезённых  шинах   такой индекс не указывается.

Шины, предназначенные  для  моторных транспортных  средств  для перевозки  грузов, используются  исключительно для перевозки   грузов,  поэтому  для  них  в  обязательном  порядке  указывается  индекс  нагрузки, по которому    определяется  несущая  способность  шины.

Крупногабаритные    внедорожные  шины, используемые  для  машин   горнодобывающей  промышленности, могут иметь двойные коды  технических условий  и  могут использоваться  на  различных машинах, в  том  числе,  не  имеющих  отношения  к  перевозке   грузов, а  выполняющих иные работы.

Таким образом,  применение  внедорожных  шин  поставлено  в зависимость  от условий  эксплуатации,  избираемых  потребителем  этих  шин.

Именно  поэтому     индекс  нагрузки  на  внедорожных  шинах  не  указывается,  поскольку предприятие  само  его    выбирает    в зависимости    от  применения  шин  на  каком-либо  виде  карьерной  техники.

Подробно доводы отзыва на апелляционную жалобу изложены в  письменном виде.

В судебном заседание представители апеллянта, заинтересованного лица   поддержали  позиции,  изложенные в  апелляционной  жалобе  и  отзыве  на  неё.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, ОАО  «УК «Кузьбассразрезугрль»  на основании контракта № 22/10/07  от 22.10.2007 года ,  заключённого   с  «TRANSITYRE B.V.»MICHELIN export facilities (  далее-  фирма  Мишлен) в  декабре 2008 года  ввезло  на  таможенную  территорию Российской Федерации  товар- шины пневматические  резиновые новые   в  комплексе  с  уплотнительными кольцами   для  карьерных самосвалов  для  использования  во внедорожной  сети, маркированные   «Мишлен 40.00 R 57 В4 ** Е4R  TL» c  надписью  «OFF-THE-ROAD»  и « EARTHMOVER»  с посадочным м  диаметром   145 см.,  шириной  шины  1121  мм.,  внешним диаметром 3570 мм.,  глубиной  протектора  97  мм.,  максимальной  скоростью  движения автомобиля  50  км/час,  изготовитель» Мишлен»,   в  количестве  6 штук.  По  данной  партии  товара  была  оформлена  грузовая    таможенная декларация  10608010/041208/0003693 (том дела 2, листы дела 16-17).

При  таможенном  оформлении  данного  товара  в  соответствующей  грузовой  таможенной  декларации, представленной   таможенным  брокером ЗАО «Ростэк-Кесмерово»     от  имени декларанта ОАО  «УК «Кузбассразрезуголь»  на  Беловский  таможенный  пост  Кемеровской таможни, товар  классифицирован  в  товарной    субпозиции  4011  63 000 0 ТН ВЭД России «Шины  и  покрышки пневматические  резиновые новые :- прочие  с  рисунком протектора  в  «ёлочку»  или  аналогичным  рисунком протектора: - - для транспортных средств, используемых в  строительстве  или  промышленности, и  имеющие  посадочный      диаметр   более  61  см», которому  соответствует    ставка     таможенной  пошлины  5%.

В ходе таможенного контроля   после  выпуска  товара  по    таможенной  декларации Кемеровской таможней  на  основании  правил 1,6 Основных  правил  интерпретации  товаров ТН ВЭД принято решение от  06.05.2009 года  №  10608000-28-21/49 о классификации  спорных  шин в  подсубпозиции  4011 20 900 0 ТН ВЭД «Шины  и  покрышки  пневматические  резиновые новые: -  для  автобусов  или  моторных  транспортных средств  для перевозки  грузов: - - с индексом  нагрузки  более  121»,  которому  соответствует  ставка  таможенной  пошлины  15%.

В  связи с  изменением кода  товара на  основании  решения  от  06.05.2009  года № 10608000-28-21/49  доначислены    таможенные  платежи, выставлено требование  от  08.05.2009 года № 18  об уплате  таможенных платежей  в сумме  586127,42  рублей  и  пени  за  период     с  05.12.2008  года  по  08.05.2009 года  в  сумме  39221,69  рублей.

Общество  оспорило   указанные  решение  и  требование  в арбитражном   суде.

Арбитражный  суд,  удовлетворяя заявление     Общества,  исходил  из  того,  что   заявленный  предприятием    как  декларантом  код  ТН ВЭД  наиболее  точно  описывает  ввезённый  заявителем товар,  а значит  акты, принятые Кемеровской  таможней    недействительны.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 года  № 718 "О таможенном тарифе РФ и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (   далее  по  тексту - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с пунктом  7 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утв. Приказом ФТС от 29.09.2004 года  № 85, классификация товаров - это отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД, и соответствующим им цифровым кодам.

Таким образом, классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России.

В свою очередь, Письмом ФТС России от 15.04.2008 года  N 01-11/14800 "О Пояснениях к ТН ВЭД России" установлено, что Пояснения к ТН ВЭД России содержат толкование содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД России.

Следовательно,  Пояснения к ТН ВЭД России подлежат применению как должностными лицами таможенных органов, так и участниками внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, в частности правила 3, согласно которому в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Поставленному в адрес заявителя товару "шины" соответствует раздел VII ТН ВЭД "Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них", группа 40 "Каучук, резина и изделия из них", позиция 4011 "Шины и покрышки пневматические резиновые новые". Спор между сторонами касается определения соответствующей субпозиции и подсубпозиции (то есть цифровых знаков после четвертого).

В  соответствии  с  первым - пятым правилами   ОПИ ТН ВЭД  классификация  определяет  выбор  товарной  позиции  на уровне  4-х  знаков,  шестое правило  регламентирует  выбор  субпозиции.

 Как  правильно указывает Кемеровская  таможня, в соответствии с шестым правилом находят субпозицию (5-й и 6-й разряды),  для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Следовательно, в шестом правиле указано, что основные Правила 1-5 применяются mutatis mutandis (то  есть  с соответствующими изменениями) и для классификации товаров на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Таможенное приравнивание товаров по данному правилу должно осуществляться на уровне одной и той же товарной субпозиции (выбор должен производиться между субпозициями, кодируемыми одинаковым числом знаков) в пределах одной и той же товарной позиции, установленной согласно Правилам 1-5. Сравнимы лишь субпозиции одного уровня в пределах одной и той же товарной позиции,  а  значит, то есть не должны приниматься во внимание описания и указания, содержащиеся в какой-либо иной субпозиции более низкого уровня, когда решается вопрос о выборе между двумя субпозициями данного уровня).

Таким  образом,  исходя из правила 6, сравнимыми в  рассматриваемом   случае являются субпозиции 4011 20 и 4011 63. При этом для классификации ввезенного заявителем товара необходимо исходить из наименования субпозиций, примечаний