Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А03-3041/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отметки о его получении ответчиком (л. д. 135 т. 1).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленной в материалы дела в обоснование заявленных требований доверенности от 07.12.2006г. на имя Кудыша Е.В. (л. д. 134 т. 1) не представляется возможным установить, что данная доверенность была выдана во исполнение договора №1 оказания услуг от 09.10.2006г. для представления интересов доверителя в отношениях с третьими лицами по поводу заключения договора энергоснабжения.

Ссылка апеллянта на то, что по смыслу ст. ст. 185-189 ГК РФ указание в доверенности на конкретную сделку, во исполнение которой она выдана, не обязательно, не свидетельствует о предоставлении Кудышу Е.В. полномочий на совершение предусмотренных договором №1 от 09.10.2006г. действий.

При этом апелляционный суд, как и суд первой инстанции, принимает во внимание содержание полномочий, предоставленных по доверенности от 07.12.2006г., и имеющиеся в материалах дела копии судебных актов по делу №А03-15348/06-12 по иску ФКП «БОЗ» к ООО «Бийскэнерго» о взыскании неосновательного обогащения, в котором от истца в качестве представителей выступали Киреев В.В. и Кудыш Е.В., причем последний на основании доверенности, также датированной 07.12.2006г. (л. д. 83-88 т. 1).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом по первоначальному иску в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказано, что заключение ФКП «Бийский олеумный завод» договора энергоснабжения с ЗАО «Бийскэнергосбыт» является результатом деятельности адвоката Киреева В.В. либо другого привлеченного им для исполнения договора лица.

Оценивая совокупность имеющихся в материалах дела документов в их взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявленного требования и, следовательно, о правомерности вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены в обжалуемой части решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя (ИП Кудыша Е.В.).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2009г. по делу №А03-3041/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова

И. И. Терехина