Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n 07АП-7325/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на остаток денежных средств, находящихся на расчетном счете в «проблемном» банке, счет 07.11.08 г. был заявителем закрыт (Сведения о банковских счетах имеются в материалах дела).

Платежные поручения на уплату налогов по оспариваемому требованию были поданы в Новосибирский филиал ОАО КБ «Сибконтакт» раньше подачи соответствующих налоговых расчетов и установленного срока их уплаты.

Так, по налогу на прибыль организации декларация от 23.10 08 г. была подана в Инспекцию 28.10.08 г. Срок уплаты данного налога был 28.10.08 г., а платежные поручения №№ 383, 384 от 20.10.08 г., №№ 385,386 от 21.10.08 г., №№ 387-390, 393 от 22.10.08 г.

По НДС декларация от 16.10.08 г. была подана в Инспекцию 17.10.08 г. Срок уплаты данного налога 20.10.08 г., 20.11.08 г.. 20.12.08 г., а платежные поручения № 369 от 16.10.08 г., № 374 от 17.10.08 г.. № 376 от 17.10.08 г.

По налогу на имущество декларация от 22.10.08 г. Срок уплаты данного налога 30.10.08 г., а платежные поручения № 375, 377-379 от 17.10.08 г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что применение заявителем п. 3 ст. 45 НК РФ в данном случае недопустимо, так как доказательства, имеющиеся в деле свидетельствуют о том, что он знал о том, что Новосибирский филиал ОАО КБ «Сибконтакт» является на момент подачи платежных поручений «проблемным» банком (на корреспондентском счете банка отсутствовали денежные средства) и действовал недобросовестно при исполнении своей обязанности по уплате налога.

Соответственно, требование об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 02.11.08 г. № 24390 и Решение № 17956 от 06.12.08 го взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке были направлены в соответствии со  статьями 45, 75, 69 НК РФ права и законные интересы заявителя не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110,  п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2009 года по делу № А45-3075/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               И.И. Бородулина

ЕГ. Шатохина