Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n 07АП-7236/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-7236/09

(А27-8099/2009)

07 октября 2009 года

(резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Союз» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июля 2009 года по делу № А27-8099/2009 по иску ООО «Колбасная торговая марка» к ООО «Союз» о взыскании 109000 рублей долга, 36118 руб. 88 коп. неустойки (судья Перевалова О.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Колбасная торговая марка» (далее – ООО «Колбасная торговая марка») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз») о взыскании 109000 рублей долга, 36 118,88 рублей неустойки по договору поставки от 15 сентября 2008 года № 65.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Союз» 109000 руб. долга и 8000 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Союз»  в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы процессуального права.

Ответчик ссылается на то, что истцом в нарушение требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнена обязанность по направлению в адрес ООО «Союз» копии искового заявления и документов, которые у ООО «Союз» отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Колбасная торговая марка» указана на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.09.2008 года между ООО «Колбасная торговая марка»  (поставщик) и ООО «Союз» (покупатель) заключен договор поставки №65, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, количество, ассортимент которого определяются договором, накладными и счет – фактурами; в свою очередь, покупатель обязался принять и оплатить товар.

Ненадлежащее исполнение ООО «Союз» обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО «Колбасная торговая марка» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия задолженности по оплате полученного товара в сумме 109000 руб., условия пункта 6.2 договора  от 28 мая 2009 года, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Согласно пункту 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая направление ООО «Союз» копии искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 12).

В связи с указанным, довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 30 июля 2009 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июля 2009 года по делу № А27-8099/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Н.В. Марченко

Судьи                                                                                               Л.А. Гойник

О.Б. Нагишева