Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n 07АП-7468/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело №07АП-7468/09

08 октября 2009 года

Резолютивная часть  постановления объявлена 07 октября  2009 года

Полный текст постановления изготовлен  08 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Н.А. Усаниной,

судей  Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.  

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Усаниной Н.А. 

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу,

Управления финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 03 августа 2009 года по делу №А45-11628/2009 (судья Васютина О.М.)

по  заявлению  Управления Пенсионного Фонда России в Советском районе г.Новосибирска

к Управлению финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска

Третье лицо Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №506 комбинированного вида «Солнышко»

о признании незаконным отказа о взыскании недоимки по страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного Фонда России в Советском районе г.Новосибирска (далее по тексту УПФР, фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением   к Управлению финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска  (далее по тексту Управление)  о признании незаконным отказа в принятии к исполнению постановления №861 от 07.11.2007 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафов с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад №506 комбинированного вида «Солнышко» (далее муниципальное учреждение), оформленного письмом от 25.02.2009 №01-3/601.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска обратилось в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции    отменить, указывая, что  обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы производится только на основании решения суда и главы 24.1 Бюджетного кодекса; принятие иных исполнительных документов недопустимо; положения письма Министерства финансов РФ и Федерального казначейства №42-7.1-15/9.2-330 от 30.08.2007 не противоречат нормам Бюджетного кодекса РФ.

УПФР в отзыве на апелляционную жалобу возражает  против доводов Управления, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указав, что установленная ст. 25.1 Закона №167-ФЗ внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование , пеням и штрафам , если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей, подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от  их организационно-правовой формы; Закона №167-ФЗ не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.    

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направились.

УПФР в ходатайстве от 05.10.2009г. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

В соответствии с ч.1 ст. 266,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.11.2007 в порядке ст.ст. 25, 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионным фондом вынесено постановление № 861 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 506 комбинированного вида «Солнышко» в размере 22 608 рублей 43 копейки и обратилось в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения указанного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Горбачевой Е.В. от 23.10.2008 постановление Пенсионного фонда №861 от 07.11.2007 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов возвращено в связи с отсутствием у должника счетов; задолженность по уплате страховых взносов в размере 22 143 рубля 96 копеек погашена муниципальным учреждением добровольно.

Фонд  направил постановление № 861 от 07.11.2007 о взыскании непогашенной задолженности по пени в размере 464 рубля 47 копеек с муниципального учреждения для исполнения в Управление финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска, которое полученное постановление оставило без исполнения в связи с несоответствием представленного документа требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Считая отказ Управления, оформленный письмом № 01-3/601 от 25.02.2009, незаконным, Фонд обратился в суд с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя  заявленные УПФР требования,  суд   первой   инстанции  исходил  из необходимости Управлению руководствоваться принципом исполнимости постановлений Пенсионного фонда, вынесенных в порядке п. 3 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и применять установленный главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок взыскания по аналогии.

В силу статьи 25 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 названного Федерального закона.

Внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает определенного предела, подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ не предусмотрено исключений в отношении бюджетных учреждений и не установлены правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 298 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Согласно пункту 5 статьи 254 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение вправе распоряжаться средствами, зачисленными на его лицевой счет, только в том размере, который отражен на лицевом счете бюджетного учреждения.

Пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами,    что размер задолженности Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад №506 комбинированного вида «Солнышко», взыскиваемой Фондом во внесудебном порядке, не превышает пятидесяти тысяч рублей; Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №506 комбинированного вида «Солнышко» является бюджетной организацией; на момент совершения Управлением оспариваемых действий у учреждения отсутствовали денежные средства, а также иное имущество, которым должник вправе распоряжаться самостоятельно;  у данного учреждения в Управлении финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска, выполняющим соответствующие бюджетные полномочия в порядке Бюджетного кодекса Российской Федерации, открыт лицевой счет получателя средств бюджета.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возвращенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Горбачевой Е.В. постановление № 861 от 07.11.2007 правильно направлено заявителем для исполнения в Управление, поскольку через открытый в нем счет осуществляется финансирование учреждения из соответствующего бюджета; соответственно, обоснованно признал  незаконными действия Управления, выразившиеся в отказе исполнить постановление Фонда, исходя из указанных положений законодательства и фактических обстоятельств дела, а равно с учетом принципа исполнимости постановлений Пенсионного фонда РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется;   принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа   2009 года по делу № А45-11628/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усанина

           Судьи                                                                                           И.И.Бородулина

                                                                                                                 Е.Г.Шатохина