Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n 07АП-7312/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело №07АП-7312/09

08.10.2009 года

Резолютивная часть   объявлена 06.10.2009 года.

Полный  текст  постановления    изготовлен  08.10.2009 года.

          Седьмой арбитражный апелляционный суд   в составе:

председательствующего Залевской Е.А.

судей:                              Кулеш Т.А.

                                       Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания   судьёй  Залевской Е.А.,

           при участии   представителей :

от истца Муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - без участия 

от ответчика  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл»  -  без участия 

от третьего лица   с  самостоятельным правом  требования  Муниципального унитарного  предприятия  г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №3» в лице конкурсного управляющего Пупкова А.В. -  без участия,  

          рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» на решение арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2009 года по делу №А03-4417/2009 по иску Муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» о взыскании 424 271 рублей 64 копеек задолженности по арендной плате и 32 420 рублей 48 копеек пени,  самостоятельному     требованию   Муниципального унитарного  предприятия  г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №3»  о взыскании с ответчика 424 271 рублей 64 копеек неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

         Муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее  по тексту – истец,Управление)  обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» (  далее  по  тексту – ответчик, Компания) о взыскании 424 271 рублей 64 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды №450 от 26.06.2008 года за период с 23.01.2008 года по 28.02.2009 года и 32 420 рублей 48 копеек пени за период с 11.02.2008 года по 13.03.2009 года.

         Привлеченное к участию в деле, третье лицо Муниципальное  унитарное  предприятие  г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №3» ( далее   по тексту - МУП г. Бийска «Жилтрест № 3», третье  лицо), заявило самостоятельные требования о взыскании с ООО «Управляющая компания «Кристалл» в пользу третьего лица 424 271 рублей 64 копеек неосновательного обогащения за период с 23.01.2008 года по 28.02.2009 года.

         Решением от 10.07.2009 года по делу №А03-4417/2009 в удовлетворении исковых требований Муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» отказано, требования третьего лица удовлетворены в полном объеме.

          Не согласившись с указанным решением, Муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца, и об отказе в удовлетворении требований МУП г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №3».

         В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

         - суд неправильно применил часть 1 статьи 49 АПК РФ;

         - основания для взыскания неосновательного обогащения за период с 23.01.2008 года по 28.02.2009 года у МУП г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №3» отсутствуют.

         Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

         Муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ООО «Управляющая компания «Кристалл»  и  Муниципальное унитарное  предприятие  г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №3» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной  инстанции  руководствуясь статьями 156,266 АПК РФ,   счёл возможным    рассмотреть  апелляционную  жалобу  в отсутствие   представителей лиц, участвующих в деле.    

          Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда  Алтайского края    проверена   Седьмым арбитражным   апелляционным судом   в   порядке, установленном статьями 258,  266,  268 АПК РФ, в полном объёме   в  пределах   доводов, изложенных  в  апелляционной  жалобе.

         Из материалов дела следует, 26.06.2008 года между муниципальным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее - арендодатель) и ООО «Управляющая компания «Кристалл» (далее - арендатор), на срок с 23.01.2008 года  по 31.12.2008 года  заключён договор аренды № 450 (далее - договор аренды).

         В соответствии с договором аренды арендодатель обязался сдать арендатору в аренду нежилое помещение в виде части первого и второго этажей нежилого отдельно стоящего здания (1 этаж – комнаты № 1, 2, 14, 15, 16 и часть комнаты № 25; 2 этаж – комнаты 27, 28, 29, 30, 30а и часть комнат № 26, 25, 23, 22, 20), находящееся в муниципальной собственности и отнесенное к объектам нежилого фонда, общей площадью 296,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Декабристов, 27а.

         Арендатор в свою очередь обязался принять его и производить арендные платежи согласно «Методике определения арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального образования г. Бийск» в бюджет города не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2 договора аренды).

         Указанное помещение на основании Постановления ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года включено в реестр объектов муниципальной собственности – реестровый номер 000-А0-В2-00966.

         На основании приказа муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» № 158 от 14.05.2009 года спорное недвижимое имущество по ул. Декабристов, 27а исключено из реестра объектов муниципальной собственности. Согласно выписке № 980 от 18.05.2009 года из реестра объектов муниципальной собственности города Бийска передано в хозяйственное ведение МУП г. Бийска «Жилтрест № 3».

         Указанные действия по передаче недвижимого имущества произведены муниципальным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» во исполнение решения арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2007 года по делу № А03-4696/2007-11, вступившего в законную силу 25.03.2008 года, в соответствии с которым сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП г. Бийска «Жилтрест № 3», оформленная актом приема-передачи от 04.04.2005 года признана недействительной.

         В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

         Таким образом, как обоснованно  указал суд первой инстанции, спорное имущество, на момент заключения договора аренды между истцом и ответчиком   оставалось в   хозяйственном ведении МУП г.Бийска «Жилтрест №3»   на  законных  основаниях.

         Ссылка в апелляционной жалобе на то, что имущество приказом №158 было закреплено за муниципальными организациями на праве хозяйственного ведения лишь 14.05.2009 года, не принимается, так как факт вынесения приказа, принятого на основании судебного акта о признании сделки по   первоначальному  изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП г. Бийска «Жилтрест № 3 недействительной, не свидетельствует о том, что спорное имущество не принадлежало на праве хозяйственного ведения МУП г. Бийска «Жилтрест № 3.

          Формальное  издание  незаконного  приказа    о  закреплении   за муниципальными организациями    имущества,  не  может  повлечь правовых  последствий. Факт принадлежности имущества муниципальному унитарному предприятию    в  спорный  период    проверен   в  судебном  порядке  и   подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2007 года по делу № А03-4696/2007-11. То  обстоятельство, что решение  вступило в  законную  силу  25.03.2008  года  не  может   быть  принято во внимание, поскольку  оно  вынесено    14.08.2007  года    и    считается  вступившим  в законную  силу  именно  с  указанной  даты (имеет  обратную  силу). 

         В апелляционной жалобе Муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», со ссылкой на ответ УФРС по Алтайскому краю, указывает, что право хозяйственного ведения на спорное имущество за МУП г. Бийска «Жилтрест № 3 не зарегистрировано.

         Указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует об отсутствии данного права, поскольку факт регистрации подтверждает   его  наличие,  не являясь  основанием  возникновения  такого права.

         При изложенных обстоятельствах, как обоснованно отметил суд первой инстанции, муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» было не вправе передавать спорное недвижимое имущество в аренду ООО «Управляющая компания «Кристалл», поскольку статья 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 161-ФЗ от 14.11.2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также Уставом МУП г. Бийска «Жилтрест № 3» предусмотрен ограниченный перечень правомочий собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении.

         Таким образом, Седьмой арбитражный апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды нежилого помещения № 450 от 26.06.2008 года, заключенный между муниципальным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и ООО «Управляющая компания «Кристалл» является недействительным, так как истец не мог распоряжаться данным имуществом.

          Как  недействительная  сделка  договор,  на  основании  которого   истец  основывал  свои требования  в силу  статьи 167  ГК РФ  не  влечёт  юридических  последствий  с   момента  её  совершения.

         Следовательно, заявленные истцом требования, правильно  оставлены  без удовлетворения арбитражным  судом Алтайского края.

Учитывая то обстоятельство, что на 23.01.2008 года спорное имущество принадлежало МУП г. Бийска «Жилтрест № 3», требования третьего лица о взыскании 424 271 рублей 64 копеек неосновательного обогащения за период с 23.01.2008 года по 28.02.2009 года, в силу статей 1102 и 1105 ГК РФ, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

         Довод апелляционной жалобы о том, что суд, принимая уточненные требования третьего лица, неправильно применил часть 1 статьи 49 АПК РФ, признается судом апелляционной инстанции не состоятельным на основании следующего.

  Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику.

  Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

  Предметом заявленных требований третьего лица в первоначальном и уточненном варианте является взыскание денежной суммы.

  Таким образом, изменяя основания заявленных требований с взыскания денежной суммы из договора аренды на взыскание денежной суммы из неосновательного обогащения, МУП г. Бийска «Жилтрест № 3» не изменяет предмет заявленных требований,  указывая  лишь  на  изменение  их  оснований.

  Следовательно, с учетом того, что статья 49 АПК РФ предусматривает возможность изменения предмета или основания требований, при принятии уточненных требований суд первой инстанции действовал в соответствии с требованиями АПК РФ.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные Управлением в обоснование своих требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку исследованных Арбитражным судом Алтайского края доказательств и не могут являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

На  основании  изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Алтайского края по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Госпошлина  не взыскивается  в  связи с  тем, что истец  освобождён в  силу  закона  от её  уплаты (пункт 1.1.  часть 1  статьи 333.37 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2009 года по делу №А03-4417/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.     

         Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

                   Председательствующий                                                Залевская Е.А.

                   Судьи                                                                                     Кулеш Т.А.

                                                                                                       Солодилов А.В.