Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А27-4371/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по обслуживанию мест общего пользования, в том числе технического подвала, в который выведена дренажная система, возложена на ответчика.

Из материалов дела следует, что в складское помещение истца вода попала через отверстие в месте установки труб теплоснабжения.

В силу п. 4.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий.

Пунктом 4.1.11. указанных Правил установлено, что вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

При таких обстоятельствах именно ответчик был обязан предпринять необходимые меры, направленные на герметизацию соответствующего отверстия в стене.

Указание суда первой инстанции со ссылкой на ст. 210 ГК РФ на непринятие истцом мер по герметизации отверстия, как основание установления его вины в форме грубой неосторожности, с учетом фактических обстоятельств дела, не является обоснованным.

Из имеющихся в материалах дела документов вины истца в причинении ему ущерба не усматривается, ответчиком обратное не доказано.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии обоюдной вины ответчика и истца в возникновении вреда в равной степени является неправомерным.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика принимал участие в проведении осмотра поврежденного имущества ООО «Стиль жизни». Факт причинения ООО «Стиль жизни» затоплением ущерба путем повреждения помещений, мебели и товара, а также его размер ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района» не отрицает.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана верная правовая оценка отчету АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» №01-С/25-12-2008 «Оценка рыночной стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта помещений и имущества ООО «Стиль жизни» в части установления стоимости восстановительного ремонта помещений и поврежденной мебели (л. д. 21-43 т. 1).

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, вывод суда первой инстанции о не подтверждении допустимыми доказательствами размера убытков в части стоимости поврежденного товара не является обоснованным.

Из отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта помещений составила 139 810 руб., стоимость поврежденной мебели составила 13 250 руб., стоимость поврежденного товара составила 1 445 440 руб.

Согласно ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.   В силу ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание участие представителя ответчика в осмотре поврежденного товара, подписание им акта осмотра от 05.01.2009г. без замечаний, данные отчета АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» №01-С/25-12-2008, отсутствие возражений, в том числе документальных, относительно количества поврежденного товара, его стоимости, учитывая принцип полного возмещения причиненного вреда (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 15 ГК РФ), апелляционный суд приходит к выводу о доказанности размера заявленных убытков в части стоимости поврежденного товара.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 1 598 500 руб. ущерба.    При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 13.07.2009г. подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а исковое требование о взыскании ущерба – удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района»).

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2009г. по делу №А27-4371/2009-3 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Центрального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стиль жизни» 1 598 500 руб. ущерба, 19 492 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Центрального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стиль жизни» 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова

И. И. Терехина