Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n 07АП-7354/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-7354/09

09 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Г. Шатохиной

судей: И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной                                                                                

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Усаниной

при участии:

от заявителя:  Митреневым Д.В. по доверенности от 05.06.2008 г.

от заинтересованного лица:  Манько М.В. по доверенности от 10.06.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БИНАКА» с приложенными к ней документами, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2009 года по делу №А03-14184/2008 по заявлению ООО «БИНАКА» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Алтайскому краю о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бинака» (далее по тексту - ООО «Бинака», Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю (далее по тексту - МИФНС № 10 по Алтайскому краю, налоговый орган, инспекция) о признании решения №РА-08-037 от 29.09.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату (неполную) уплату сумм налога на добавленную стоимость (НДС) за сентябрь 2006г. в размере 2 580 рублей, за февраль 2007г. в размере 2 815 рублей, за март 2007г. в размере 29 231 рублей, за июль 2007г. в размере 1 329 рублей, за декабрь 2007г. в размере 1 935 рублей (всего 37 890 рублей), начисления пеней в размере 118 557 рублей по НДС, в части предложения уплатить недоимку по НДС за август 2006г. в размере 191 577 рублей, за декабрь 2006г. в размере 13 154 рублей, за февраль 2007г. в размере 14 077 рублей, за март 2007г. в размере 146 153 рублей, за декабрь 2007г. в размере 9 674 рублей, за сентябрь 2006г. в размере 12 898 рублей (всего в размере 387 533 рублей), уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в общей сумме 1 105 726 рублей, а также о признании недействительным требование № 780 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.10.2008г. в части возложения обязанности уплатить НДС на товары, производимые на территории РФ, в размере 1 493 259 рублей, пени по НДС на товары, производимые на территории РФ, в размере 118 557 рублей, пени по всем налогам, штраф в размере 37 890 рублей по НДС.

Решением от 22.07.2009 г. Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «БИНАКА» обратился в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края  от 22.07.2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с нарушением судом норм материального  права.

Так, по мнению апеллянта:

- вывод суда об отсутствие реальных поставок по перечисленным счета- фактурам обжалуемое решение не содержит;

- вывод суда о том, что право на вычет НДС у Общества не возникло, поскольку товарные  накладные не соответствуют надлежащим требованиям противоречит требованиям пункта 2 статьи 9 ФЗ № 129 –ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г.;

- вывод суда о недобросовестности контрагента ООО «БИНАКА» - ООО «АмурАгроРезерв» несостоятелен, поскольку данная организация была снята с налогового учета 29.05.2007г. в связи с ликвидацией по решению участников;

-  вывод суда относительно почерковедческой экспертизы  противоречит пункту 8 статьи 108 НК РФ;

- несостоятельным является вывод суда об отсутствие  железнодорожных накладных подтверждающих поставку в адрес Общества товаров;

- необоснованным является отказ суда в удовлетворении требования заявителя о признании Требования № 780 от 15.10.2008г. в части начисления пени.

Более подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

МИФНС № 10 по Алтайскому краю в представленном отзыве  на апелляционную жалобу (поступил в суд 05.10.2009г.) указал на необоснованность доводов заявителя, поскольку счет - фактуры не содержат целевого указания- оплата налога. ООО «АмурАгроРезерв» выездной налоговой проверкой установлено, что данная организация снята с учета 29.05.2007г. Согласно, Приказу Минфин РФ и Министерства по налогам и сборам от 13.08.2002г., обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документации лежит на налогоплательщике. Налоговый орган считает, что представленные заявителем документы оформлены с нарушением действующего законодательства, содержат недостоверную информацию и не свидетельствуют о реальности понесенных налогоплательщиком затрат.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица отзыв на апелляционную жалобу поддержал, изложенные в нем доводы подтвердил.

В судебном заседании представитель Общества доводы и требования изложенные в апелляционной жалобе подтвердил.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность и обоснованность решения Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «БИНАКА» с составлением акта №АП-08-037 от 03.09.2008г.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки вынесено решение №РА-08-037 от 29.09.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислен штраф в общей сумме 41 390 рублей, в том числе на основании пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную) уплату НДС и единого социального налога (ЕСН), на основании статьи 123 НК РФ за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ), на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений по форме 2-НДФЛ, предложено уплатить недоимку по НДС, ЕСН, НДФЛ, налогу на прибыль, страховым взносам в сумме 416 075 рублей, уплатить пени в сумме 120 895 рублей по указанным налогам, сборам; уменьшен на 1 105 726 рублей заявленный в завышенных размерах к возмещению НДС.

Считая решение инспекции №РА-08-037 от 29.09.2008г. принятым с нарушением действующего налогового законодательства, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «БИНАКА»  обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

При рассмотрении заявления по настоящему делу, судом первой инстанции было верно установлено, что в силу статьи 143 НК РФ ООО «БИНАКА» является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 и пункта 5 статьи 8 ФЗ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Пунктами 1, 4 статьи 9 вышеназванного Федерального закона установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. № 93-О, буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и несению расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции обоснованно были сделаны выводу о том, что, Обществом не осуществлялись реальные поставки товара, на оплату которого выставлены счета-фактуры № 116 от 14.07.2006г., № 148 от 02.08.2007г. ООО «Компания Лидер», счета-фактуры № 1 от 11.01.2006г., № 2 от 16.01.2006г., № 15 от 15.03.2006г., № 19 от 07.04.2006г., № 21 от 28.04.2006г., № 49 от 25.12.2005г., № 22 от 18.05.2006г., № 23 от 23.05.2006г., № 26 от 05.06.2006г., № 27 от 07.06.2006г., № 31 от 26.06.2006г., № 37 от 25.07.2006г., № 38 от 02.08.2006г., № 40 от 03.08.2006г., № 50 от 09.10.2006г., № 52 от 16.10.2006г., № 57 от 07.11.2006г., № 62 от 26.12.2006г., № 11 от 15.03.2007г., № 14 от 28.03.2007г., № 16 от 23.03.2006г., № 35 от 16.07.2006г., № 36 от 19.07.2006г., № 34 от 04.07.2006г. ООО «АмурАгроРезерв».

По данным оспариваемым эпизодам заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату (неполную) уплату сумм НДС за сентябрь 2006г. в размере 2 580 рублей, за февраль 2007г в размере 2 815 рублей, за март 2007г. в размере 29 231 рублей., за июль 2007г. в размере 1 329 рублей, за декабрь 2007г. в размере 1 935 рублей (всего 37 890 рублей), начислены пени в размере 118 557 рублей по НДС, предложено уплатить недоимку по НДС за август 2006г. в размере 191 577 рублей, за декабрь 2006г. в размере 13 154 рублей за февраль 2007г. в размере 14 077 рублей, за март 2007г. в размере 146 153 рублей, за декабрь 2007г. в размере 9 674 рублей, за сентябрь 2006 г. в размере 12 898 рублей (всего в размере 387 533 рублей), уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в общей сумме 1 105 726 рублей. Выставлено требование №780 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.10.2008г. на основании решения №РА-08-037 от 29.09.2008г. в указанных в нем размерах, в том числе пеней в общей сумме 119 958 рублей 45 копеек (из них по НДС 118 557 рублей).

Из материалов дела следует, что в  счетах - фактурах ООО «Компания «Лидер» указано, что они подписаны руководителем Забегайловой