Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n 07АП-7365/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

      СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

          634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                                Дело №07АП-7365/09

09 октября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября  2009 года 

Полный текст постановления изготовлен  09 октября  2009 года  

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания  судьей Усаниной Н.А.  

при участии:  без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Новосибирскоблэнерго» 

на  решение  Арбитражного суда Новосибирской области   

от 03 августа 2009 года по делу №А45-14505/2009 (судья Васютина О.М.)  

по заявлению ОАО «Новосибирскоблэнерго»

к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Новосибирской области Царевой Н.Н., г. Новосибирск

взыскатели:  Администрация муниципального образования г. Бердска, Администрация муниципального образования г. Каргата

                                                             У С Т А Н О В И Л:

            Открытое акционерное общество «Новосибирскоблэнерго» (далее по тексту ОАО «Новосибирскоблэнерго», Общество, заявитель) обратилось в  арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления №50/15/3429/5/2009-СД от 15.06.2009г. о наложении ареста на имущество должника, вынесенное судебным приставом – исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Новосибирской области Царевой Н.Н. (далее судебный пристав).

            Взыскателями по исполнительному производству являются  Администрация муниципального образования г. Бердска, Администрация муниципального образования г.Каргата.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2009г. в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Новосибирскоблэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда Новосибирской области  отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям  наложения судебным приставом ареста на несуществующее имущество, объект недвижимости  был ликвидирован Управлением Федеральной регистрационной службы в связи с образованием новых разделов объектов, что не учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Судебный пристав исполнитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что нарушений  принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, судебным приставом не допущено.

Лица, участвующие в деле  надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились. 

Судебный пристав представил ходатайство, в котором просит  рассмотреть дело в  его отсутствие.

В соответствии с  ч. 1 ст. 266, ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие  лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.  

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит  решение арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2009г.  не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Царевой Н.Н. по сводному исполнительному производству №50/15/3429/5/2009 от 01.04.2009 вынесено постановление № 50/15/3429/5/2009-СД от 15.06.2009 о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым в целях исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества заявителя – нежилое здание (гаражи с административными помещениями) площадью 1871,6 кв.м. с кадастровым номером 54:35:021285:0010:01.

Считая указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении  заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления требований Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из правильного применения судом первой инстанции норм материального права, дачи оценки всем доказательствам по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде, в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ст. 80 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)). При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения  взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем  передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Наличие исполнительного документа в целях исполнения требования, которого судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника, ОАО «Новосибирскоблэнерго» не оспаривается.

Согласно справке ОАО «Новосибирскоблэнерго» (л.д.16)  на балансе Общества числится объект недвижимости : административное здание, местонахождения объекта: г.Новосибирск, ул. Советская, 3А, остаточной стоимостью на 01.06.2009г. в сумме 40 462 167, 38 руб.  

В пункте 1 оспариваемого постановления указано на арест имущества должника  по адресу г. Новосибирск, ул.Советская, д.3а в размере и объеме , необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом  взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В акте описи и ареста имущества от 15.06.2009г. (л.д. 14-15)  содержится наименование и описание предмета: здание (гаражи с административными помещениями), площадью 1871,6 кв.м., нежилое здание, инв.№50:401:001:007421200:0001, литер АА1, этажность:5, подземная этажность:1, находящееся по адресу: г.Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Советская, дом 3а свидетельство о гос. регистрации 54-АВ 594050, кадастровый номер №54:35:02185:0010:01.

На момент описи судебным приставом имущества и принятия решения о наложении на данное имущество ареста, должником никаких доказательств  относительно ликвидации объекта не представлялось: указанное  подтверждается и тем,  что сообщение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области датировано 29.06.2009г. на запрос Общества, поступивший на рассмотрение 29.06.2009г., то есть  после наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Вместе с тем, из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области не следует, ликвидации объекта с кадастровым номером 54:35:021285:0010:01:01, аналогичным указанному приставом в акте  описи и аресте имущества.

Согласно  сообщения УФРС по Новосибирской области   образование новых разделов объектов со следующими кадастровыми (условными) номерами: 54:35:021285:0010:01:01, 54:35:021285:0010:01:02, 54:35:021285:0010:01:03, кадастровый номер 54:35:021285:0010:01:01 остался неизмененным, что не свидетельствует прекращении существования объекта недвижимости.     

            Следуя постановлению от 15.06.2009г. произведен арест имущества, расположенного по адресу :г.Новосибирск, ул. Советская, д. 3а, в акте описи  указан кадастровый номер, соответствующий номеру объекта недвижимости в сообщении Управления  Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области; в   отчете  об оценке объектов недвижимости- здания, площадью 1876,6 кв.м.  указано на помещение, площадью 1301, 5 кв.м., кадастровый (условный) номер 54:35:021285:0010:01:01, помещения, площадь 231, 5 кв.м. , нежилые помещения, этаж 5,  кадастровый условный номер: 54:35:021285:0010:01:03; помещения, площадью 338, 6 кв.м. , нежилые помещения, этаж 4, кадастровый (условный) номер :54:35:021285:0010:01:02 , что  соотносится с копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 42-44); дополнительными пояснениями Общества (л.д.36-37) и не  свидетельствует о наложении судебным приставом ареста на  несуществующий объект недвижимости.

            Кроме того, поскольку  арест произведен приставом не в целях принудительного исполнения судебного акта, а в целях  меры обеспечения исполнения исполнительного документа, направленной на предупреждение возможного его отчуждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разделение арестованного недвижимого имущества и присвоение его частям добавленных (условных) номеров не может служить основанием для признания оспариваемого постановления недействительным, а равно о нарушении судебным приставом-исполнителем   принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

           В соответствии с п. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должнику предоставлено право указать имущество, на которое возможно обратить взыскание в первую очередь.

           Письмом от 15.06.2009г. , адресованным начальнику отдела ОИОИП по НСО  генеральным директор ОАО «Новосибирскоблэнерго» просил  во исполнение сводного исполнительного производства №50/15/3429/5/2009 от 01.04.2009г. наложить арест на здание гаражей с административными помещениями площадью 1871,6 кв.м., нежилое здание, находящееся по адресу: г.Новосибирск, ул. Советская, дом3, кадастровый номер 54:35:021285:0010:01.

           Доводам заявителя  о нарушение судебным приставом-исполнителем требования ч.1 ст. 85  Закона №229-ФЗ о необходимости проведения оценки арестованного имущества по рыночным ценам, судом первой инстанции дана надлежащая оценка;  поскольку была произведена предварительная оценка стоимости  арестованного имущества, в акте  описи и ареста имущества от 15.06.2009г. указано  на необходимость назначения  специалиста в связи с  затруднительностью оценки имущества.

Судом правильно исследованы фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка с применением норм материального права, подлежащих применению, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в нем доводам удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьей  156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   апелляционной инстанции                                                             

                                                                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2009 года по делу №А45-14505/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина

Судьи                                                                                            И.И.Бородулина

                                                                                                       Е.Г.Шатохина