Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n 07АП-6380/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

получены Алексеенко по доверенности.

Следовательно, оснований сомневаться в полномочиях лица, получающего корреспонденцию от имени Общества, не имеется. Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы Общества о том, что расчеты по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 6 и 9 месяцев 2008 года в электронном виде, не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к доказательствам.

Расчеты по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование утверждены Приказом Минфина России от 25.03.2006 года № 48н. В расчете отражается информация об исчисленных им за каждый месяц последнего квартала отчетного периода суммах страховых взносов, подлежащих уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую и накопительную части трудовой пенсии. По окончании расчетного периода страхователь должен представить страховщику расчет с отметкой налогового органа или с иными документами, подтверждающими факт представления расчета в налоговый орган (пункт 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ).

Между Пенсионным фондом Российской Федерации и МНС Российской Федерации утверждено «Соглашение по информационному взаимодействию между Пенсионным фондом Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам» (утв. ПФ РФ N 16-1-С, МНС РФ N БГ-16-05/74 12.07.2001).

В силу подпункта 5.2.2. пункта 5 Приказа от 30.11.2006 года № 273 «О реализации Соглашения по информационному взаимодействию между Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и Пенсионным Фондом Российской Федерации» налоговым органом отделению Пенсионного фонда предоставляются электронные копии расчетов по авансовым платежам (декларации) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.

Электронный документ обладает признаками документа, подписанного собственноручной подписью, в случае его подписания электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи. До настоящего момента действующим законодательством предусмотрен только один аналог собственноручной подписи, используемый для подписания электронного документа, - электронная цифровая подпись.

Под электронной цифровой подписью понимается реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить искажения информации в электронном документе (статья 3 Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» № 1-ФЗ от 10.01.2002).

Следовательно, заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения и подтвердить юридическую силу документа.

К заявлению, поданному в арбитражный суд, Управлением представлены копии расчетов, переданных налоговым органом в электронном виде (л.д. 9, 10), содержащие отчетный период - 6 месяцев 2008 года, 9 месяцев 2008 года, вид документа - первичная, с указанием суммы страховых взносов, подлежащей уплате за расчетный период. На указанных расчетах имеется отметка о том, что информация получена из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5407 по Железнодорожному району г. Новосибирска по электронной почте. Электронно-цифровая подпись не нарушена.

Таким образом, довод о том, что Управление может произвольно вносить в расчеты, представленные в электронном виде, любые данные, является несостоятельным и документально не подтвержденным.

Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в данном электронном документе, Обществом не представлено.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии со ст. 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленным данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых вносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (статья 26 Закона).

В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Вместе с тем в п. 13 Информационного письма от 11.08.2004 года № 79 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным. Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сводится к необходимости оценки судом допущенных нарушений и их влияния на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

Следовательно, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

В требовании № 284 по состоянию на 2 марта 2009 года указана сумма недоимки за 9 месяцев 2008 года, имеется ссылка на статьи 22, 24 ФЗ № 167-ФЗ, устанавливающие порядок и сроки уплаты взносов, указаны процентные ставки, то есть требование соответствует ст. 69 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела за 2 и 3 кварталы 2008 года начислено страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в общем размере 456 051 руб.

В связи с перечислением платежными поручениями № 425 от 10.07.2008 года, № 449 от 21.07.2008 года, № 476 от 13.08.2008 года, № 502 от 12.09.2008 года страховых взносов на страховую часть за 2 квартал 2008 года в общем размере 171 400 руб., задолженность за 2 квартал 2008 года образовалась в размере 93 035 руб. (264 435 руб.-171 400 руб.).

Оплата авансовых платежей по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 3 квартал 2008 года Обществом не оплачена, в связи с чем за 2 и 3 кварталы 2008 года задолженность составила 284 651 руб. (264 435 руб. - 171 400руб.)+191 616 руб.

За 2 и 3 кварталы 2008 года, согласно расчетам, начислены страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в общей сумме 151 236 руб.

Платежными поручениями № 416 от 25.06.2008 года, № 424 от 10.07.2008 года, № 448 от 21.07.2008 года, № 477 от 13.08.2008 года, № 501 от 12.09.2008 года ответчиком перечислены взносы на накопительную часть трудовой пенсии в общей сумме 143 600 руб.

Платежным поручением № 416 от 25.06.2008 года на КБК накопительной части трудовой пенсии поступила сумма 100 000 руб.

Согласно представленной Обществом в Пенсионный фонд Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 17.11.2008 года (л.д. 52), Общество за 2007 год указало уплату страховых взносов по накопительной части трудовой пенсии в сумме 87 568 руб.

В связи с чем, денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 416 от 25.06.08 года в сумме 87 568 рублей учтены в счет погашения задолженности за 2007 год.

За 2008 год, согласно Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 17.11.2008 года, значится уплаченные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в размере 56 032 руб. (143 600 руб. - 87 568 руб.)

В связи с частичной оплатой страховых взносов по накопительной части трудовой пенсии за 2 квартал 2008 года платежными поручениями № 416 от 26.06.2008 года (за минусом задолженности за 2007 год), № 424 от 10.07.2008 года, № 448 от 21.07.2008 года, № 477 от 13.08.2008 года, № 501 от 12.09.2008 года задолженность за второй квартал образовалась в размере 29 179 руб. ((100 000 руб. - 87 568 руб.) + 14 000 руб. + 11 000 руб. + 12 600 руб. + 6 000 руб.)

Оплаты страховых взносов по накопительной части трудовой пенсии за 3 квартал не производилось.

В связи с чем задолженность по страховым взносам по накопительной части трудовой пенсии за 2 и 3 кварталы 2008 года составляет 95 024 руб. (29 179 руб. + 66 025 руб.).

Учитывая изложенное, довод Общества о неверном расчете взыскиваемой Управлением суммы задолженности является ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В связи с тем, что Общество в установленные сроки страховые взносы по страховой и накопительной частям трудовой пенсии за 2 и 3 квартал 2008 года не уплатило, Управлением начислены пени: по итогам отчетного периода - 6 месяцев 2008 года с 12.08.2008 года по 02.03.2009 года по страховой части трудовой пенсии в размере 7 588,64 руб., по накопительной части трудовой пенсии в размере 2 360,46 руб.; по итогам отчетного периода - 9 месяцев 2008 года с 12.11.2008 года по 02.03.2009 года по страховой части трудовой пенсии в размере 8 507,75 руб., по накопительной части трудовой пенсии в размере 2 931,51 руб.

Кроме того, начислены пени по страховой части трудовой пенсии на непогашенную задолженность по страховой части трудовой пенсии за 2007 год (по факту образования за 4 квартал), которая взыскана решением арбитражного суда по делу № А45-22731/2008, в размере 15 442,63 руб.

Всего начислены пени в размере 36 830,99 руб.

В подтверждение начисленных пеней Управлением представлен расчет пени (л.д. 11-12)

Как следует из представленного расчета пени, пени начислены по итогам отчетного периода, что соответствует позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2004 года № 79, согласно которой пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование могут начисляться только по итогам отчетного периода, а не по окончании месяца.

Расчет пени произведен Управлением с учетом действовавшей в то время ставки рефинансирования.

Учитывая, что решение суда по делу № А45-22731/2008 вступило в законную силу, недоимка по страховым взносам по страховой части за 2007 год взыскана и фактически в бюджет не поступила, Управлением правомерно начислены пени с 12.11.2008 года по 02.03.2008 года, на недоимку за 2007 год.

Таким образом, в требовании указана задолженность, соответствующая действительной обязанности налогоплательщика. Оснований для признания требования недействительным не имеется.

Факт наличия задолженности по платежам в ПФ Российской Федерации и пени в общем размере 416 685 руб. подтвержден материалами дела, доказательств оплаты заявителем не представлено. Возражений по расчету пени заинтересованным лицом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Управлением требования.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2009 года по делу № А45-9111/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                          Залевская Е. А. 

                                                                                                      Кулеш Т. А.