Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n 07АП-7529/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-7529/09

14 октября 2009 г.                                                                                       (№А45-5086/08)

(резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                          Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей         Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Шеина С.А. по доверенности от 02.07.2009г.,

от арбитражного управляющего: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2009 года по делу № А45-5086/08 (судьи Кадникова О.В., Кладова Л.А., Ничегоряева О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибавтоэкспедиция»

 (ходатайство арбитражного управляющего Бирюкова А.П. о распределении судебных расходов),

У С Т А Н О В И Л :

Арбитражный управляющий Бирюков А.П. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о распределении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2009 года с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 57 013,61 руб. расходов временного управляющего ООО «Сибавтоэкспедиция». Суд исходил из того, что расходы на опубликование сведений о должнике подтверждены первичными документами. Вопрос о возмещении судебных расходов в деле о банкротстве может быть разрешен и после внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника. В рамках настоящего дела действия временного управляющего Бирюкова А.П. проверялись арбитражным судом по жалобе уполномоченного органа, по результатам рассмотрения которой в её удовлетворении было отказано. Повторной проверки данные обстоятельства не подлежат. Вознаграждение подлежит взысканию с момента получения Бирюковым А.П. определения арбитражного суда об утверждении его временным управляющим до объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2009 года, в удовлетворении ходатайства отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вопрос  о распределении судебных расходов по делу о банкротстве должен быть разрешен в  судебном акте, которым заканчивалось рассмотрение дела по существу. Обращение арбитражных управляющих в арбитражный суд после завершения конкурсного производства и исключения организации из Единого государственного реестра юридических лиц с заявлениями о возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения не основаны на требованиях Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Обстоятельства дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Бирюковым А.П. возложенных на него обязанностей. Бирюков А.П., как следует из письма №01-16-6/09 от 11.01.09г. УФРС по НСО, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2008г. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей. В связи с этим, выплата вознаграждения конкурсному управляющему является необоснованной.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008г. заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, признано обоснованным и в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтоэкспедиция», введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Бирюков А.П.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Дмитриев В.В.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2009г. завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО «Сибавтоэкспедиция».

20.05.2009г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Считая, что судебные расходы подлежат взысканию с заявителя в пользу арбитражного управляющего, в связи с отсутствием имущества у должника, Бирюков А.П. обратился в суд с настоящим ходатайством.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Как предусмотрено статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим должен быть установлен в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Вместе с тем, при вынесении определения от 4 мая 2008 года о завершении конкурсного производства вопрос о распределении судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Бирюкову А.П., судом не рассматривался.

То обстоятельство, что к моменту предъявления или рассмотрения заявления арбитражного управляющего производство по делу о банкротстве было прекращено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, которые бы позволили погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Бирюкова А.П. от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, поэтому отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения, подтвержденных документально. Отказ в выплате вознаграждения в связи с привлечением арбитражного управляющего к административной ответственности Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрен.

Ссылка подателя жалобы на нарушение временным управляющим Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также прав уполномоченного органа, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку обстоятельства соблюдения Бирюковым А.П. действующего законодательства проверялись арбитражным судом по жалобе уполномоченного органа, и в удовлетворении которой судом было отказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2009 года по делу № А45-5086/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Кудряшева Е.В.

                                                                                                    Фролова Н.Н.