Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А45-4422/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-7269/09 (А45-4422/2009) Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.Н. Емашовой судей: К.Д. Логачева Е.В. Кудряшевой при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н. при участии: от заявителя апелляционной жалобы: без участия (извещен) от уполномоченного органа: без участия (извещен) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Огольцова А.Н. на определение о прекращении производства по делу о банкротстве Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.09 по делу №А45-4422/2009 (судья Потапова Л.Н.) по заявлению должника - индивидуального предпринимателя Огольцова А.Н. о несостоятельности (банкротстве) ИП Огольцова А.Н. УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Огольцов А.Н. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием не оспариваемой должником задолженности просроченной свыше трех месяцев по обязательным платежам в размере 15 344 132, 85 рублей. Определением суда первой инстанции от 16 июля 2009 года (резолютивная часть объявлена 11 июня 2009 года) производство по делу прекращено. Не согласившись с определением суда, ИП Огольцов А.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы абз. 8 п.1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, выводы суда об отсутствии средств на возмещение судебных расходов до того как расходы были понесены, противоречат действующему законодательству, должник не должен представлять доказательства наличия у него средств для возмещения судебных расходов. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 16 июля 2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Как следует из материалов дела, решением № 33/23 от 27 марта 2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 города Новосибирска была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Огольцова Алексея Николаевича, по результатам, которой вынесено решение №33/21 от 21 августа 2008 года о привлечении предпринимателя Огольцова А.Н. к налоговой ответственности. ИП Огольцову А.Н. было предъявлено требование № 1843 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11 сентября 2008 года, а также вынесено налоговым органом решение № 13059 от 31 октября 2008 года о взыскании указанных налогов штрафных санкций и пени за счет имущества налогоплательщика. Итого на общую сумму 15 344 132 рублей (пятнадцать миллионов триста сорок четыре тысячи сто тридцать два) рубля 85 коп, в том числе: налог на доходы физических лиц -11 397 762 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц - 1 571 630 руб. 45 коп. штрафы по налогу на доходы физических лиц - 227 955 руб. 24 коп. единый социальный налог - 1 778 432 руб. 00 коп. пени по единому социальному налогу - 245 230 руб. 60 коп. штрафы по единому социальному налогу - 35 608 руб. 65 коп. штраф по 116 НК РФ - 40 руб. 00 коп. Кроме того, налоговым органом, решениями № 4998, № 4999 от 31 октября 2008 года, приостановлены расходные операции на счетах в филиале № 5440 ЗАО ВТБ 24 и в филиале «Новосибирский» ОАО «ОТП Банк». Поскольку решение №33/21 (о привлечении к налоговой ответственности) вынесено 21 августа 2008 года, следовательно, в соответствии с п.9 ст. 101 Налогового Кодекса РФ данное решение вступило в законную силу 2 сентября 2008 года, т.е. обязанность по исполнению уплате обязательных платежей возникла у налогоплательщика 2 сентября 2008 года. В связи с невозможностью погашения возникшей задолженности, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). По смыслу положений статьи 59 Закона N 127-ФЗ, расходы на ведение процедур банкротства, включая вознаграждение арбитражного управляющего, производятся за счет имущества должника, а, в случае недостаточности этого имущества - погашаются заявителем. Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" даны разъяснения, обязательные для применения арбитражными судами о том, что в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе индивидуального предпринимателя), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда. Судом первой инстанции обоснованно установлено, что у ИП Огольцова А.Н. отсутствуют необходимые средства для финансирования процедур банкротства: в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19 ноября 2008 года, из которой следует, что в собственности должника имеется квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Новоморская 8 кв. 7. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная квартира является единственным местом жительства ИП Огольцова А.Н. Представленное в материалы дела гарантийное письмо гражданина Тутова Ю.Г., не подкрепленное доказательствами платежеспособности гаранта, судом первой инстанции правомерно не было принято во внимание в качестве доказательства наличия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Таким образом, отсутствие средств для финансирования процедур несостоятельности является в силу положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ основанием для прекращения производства по делу, поскольку производство по делу о несостоятельности в отсутствие денежных средств на его осуществление фактически невозможно. Этот вывод следует из положений статьи 59 Закона 127-ФЗ, по смыслу которой оплата процедуры банкротства производится в любом случае. При таких обстоятельствах, производство по делу не могло быть продолжено в силу неисполнения положений пунктов 1, 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ, то есть отсутствия доказательств возможности финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу со ссылкой на пункт 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ. Доводы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы абз. 8 п.1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм права. Определение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2009 года по делу №А45-4422/2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Л.Н. Емашова Судьи К.Д. Логачев Е.В. Кудряшева
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n 07АП-7599/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|