Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n 07АП-7602/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в Постановлении от 31.10.96г. «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска озна­чает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых ис­тец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска, а также заявление новых требований в добавление к первоначально заявленным АПК не допускает.

Как следует из материалов дела, первоначально предметом иска являлось требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 821 322 рублей на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. При уточнении заявлено дополнительное новое требование восстановление задолженности по договору уступки прав от 06.05.2007г., договору №22/1 от 21.08.2006г. Принять к рассмотрению уточненные требования истца арбитражный суд не может, так как в данном случае допустит отступления от требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми запрещено изменять предмет и основание иска одновременно и заявлять новые исковые требования в дополнение к первоначально заявленным.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Кроме того, последствием недействительности сделки в соответствии с указанными нормами Кодекса является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния) сторон по сделке.

Суд не имеет права самостоятельно изменять основание или предмет иска.

Следовательно, исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки - возместить с СПК «53-й Октябрь» в пользу СПК «Романовский» 821 322 рубля, а также восстановить задолженность СПК «Романовский» по договору уступки права требования от 06.05.2007г. и договору №22/1 от 21.08.2006г. перед СПК «53-й Октябрь» на сумму 821 322 рубля не могут быть удовлетворены.

Поскольку апеллянтом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Алтайского края  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражный суд Алтайского края  от   23.07.2009г. по делу № А03-2269/2009 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Романовский» Хребтова А.М в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 Солодилов А. В.

Судьи                                                                                               Жданова Л. И.

Залевская Е. А.