Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А45-1403/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

может быть предметом рассмотрения и соответствующей оценки при избрании способа защиты, предусмотренного ст. 222 ГК РФ, но не в рамках виндикации.

Отсутствие указания в резолютивной части обжалуемого решения на отказ в удовлетворении требования в части истребования 26,8 кв.м. не является основанием для его отмены или изменения, поскольку в мотивировочной части судебного акта указано на то, что в данной части исковое требование удовлетворению не подлежит, а в резолютивной части поименован виндицируемый объект.

Вывод суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 370 172 руб. 42 коп. платы за фактическое пользование спорным помещением, с учетом имеющихся материалов дела и положений п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, является правомерным. Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в указанной части, а выражают несогласие с ними, что не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Ссылка апеллянта на неправомерное указание судом первой инстанции о том, что принадлежность спорного объекта недвижимости к федеральной собственности подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2008г. по делу №А45-9723/2008, не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

Указанное решение суда было отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2008г. ввиду отказа истца по делу (ИП Солодовникова С.В.) от иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости (л. д. 19-20 т. 4). Вместе с тем имеющиеся в материалах дела документы позволяют прийти к сделанным судом первой инстанции по настоящему делу выводам по существу заявленных требований и в отсутствие ссылки на установленные в решении суда первой инстанции от 26.09.2008г. обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ИП Солодовникова С.В.).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2009г. по делу №А45-1403/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

И. Н. Мухина

И. И. Терехина